Приговор № 1-409/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-409/2019

ПРИГОВОР Дело №1-409/2019г.

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 16 июля 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката Шулуновой Т.Л., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <...>, ранее судимого 26.09.2016 года Гагаринским районным судом г. Москва по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2г. лишения свободы, освобожден 05.07.2018 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 06 час. по 07 час. точное время дознанием не установлено, ФИО4, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<...><номер>, принадлежащим ФИО1 без цели хищения, взял с полки шкафа, установленного в малой комнате <адрес> ключи от данного автомобиля, после чего вышел во двор вышеуказанного дома, где на парковочной площадке, расположенной в 11 м от первого подъезда <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю «<...>» и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель и, не имея каких-либо законных прав и разрешения от ФИО1 на пользование данным автомобилем, уехал на указанном автомобиле с вышеуказанного места, пользовавшись вышеуказанным автомобилем в личных целях по прямому назначению. После чего, возвращаясь к месту парковки автомобиля марки «<...>» <номер>, в пути следования совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности, расположенном возле <адрес>, с участием автомашины марки «<...>» <номер>, принадлежащей ФИО2, причинив своими действиями автомашине марки «<...>» <номер> механические повреждения, скрывшись с места совершения дорожно-транспортного происшествия, вернулся к <адрес> и припарковал автомобиль марки «<...>», принадлежащий ФИО1, возле вышеуказанного дома на том же место, на котором находился автомобиль до совершения преступления

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение, и действия его правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и в его действия имеется рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме и добровольном порядке, последний материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, коллектив по месту работы ходатайствует о смягчении ему наказания, подсудимый со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления и конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому не находит оснований для применение к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, совокупность же смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания, и считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применять к нему правила рецидива. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о его личности, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: