Приговор № 1-58/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № №

УИД №

(у/д № №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 14 мая 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дроздовой О.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, работающего в АО «РФП Лесозаготовка», холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 12.02.2010 по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с учетом постановлений Амурского городского суда Хабаровского края от 23.05.2011 и 28.10.2016) к наказанию в виде лишение свободы на срок 7 лет 8 месяцев. 28.06.2017 освобождён по отбытию срока наказания;

- 30.11.2021 по приговору Лесозаводского районного суда Приморского каря по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Основное наказание отбыто 29.03.2022, дополнительное наказание отбыто 12.04.2023;

- 09.01.2023 по приговору и.о мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание отбыто 08.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 30.11.2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Основное наказание отбыто 29.03.2022, дополнительное наказание отбыто 12.04.2023.

19 января 2024 г. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, являясь, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицом, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, то есть имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящих под угрозу безопасность движения, п. 2.3.2. указанных Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, на 20 км автомобильной дороги сообщением «гор. Комсомольск-на-Амуре – пос. Березовый – пос. Амгунь – пос. Могды – рп. Чегдомын», что является территорией Солнечного района Хабаровского края, находясь в состоянии опьянения, согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ, имея признаки опьянения, 19 января 2024 года в 21 час 25 минут ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознаёт порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного акта, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, условия для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО1, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку он ранее неоднократно судим.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит, как не находит и оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не является лицом, которому в силу ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначен данный вид наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к месту отбывания наказания подсудимый должен следовать самостоятельно. Срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом указанной нормы уголовного закона, а также того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют сведения о выбытии из законного владения ФИО1 транспортного средства - автомобиля «Тойота Корона»», государственный регистрационный знак №, который значится принадлежащим на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.08.2022 на праве собственности ФИО1 (л.д. 20), и использовался подсудимым при совершении данного преступления, то данное транспортное средство, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации.

Арест на транспортное средство - автомобиль «Тойота Корона»», государственный регистрационный знак №, сохранить до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 30.11.2021; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2024; Акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2024; Чек алкотектора Юпитер № № от 19.01.2024; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2024; протокол № об административном правонарушении от 19.01.2024; протокол № о задержании транспортного средства от 19.01.2024; постановление №№ о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; компакт диск с видеозаписями от 19.01.2024 – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Хабаровскому краю (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УИК РФ, или его неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

К месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным осуждённому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Транспортное средство – автомобиль «Тойота Корона»», государственный регистрационный знак №, ПТС серии №; свидетельство о регистрации ТС 99 39 № №; 1994 года выпуска; цвета белый; кузов №№; владельцем которого указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - конфисковать.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль «Тойота Корона»», государственный регистрационный знак №, – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 30.11.2021; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2024; Акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2024; Чек алкотектора Юпитер № № от 19.01.2024; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2024; протокол № об административном правонарушении от 19.01.2024; протокол № о задержании транспортного средства от 19.01.2024; постановление №№ о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; компакт диск с видеозаписями от 19.01.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Иващенко