Решение № 12-533/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-533/2018

Мировой судья – Коляниченко И.В. Дело №12-533/2018 (5-306/2018)


РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1, начальника отдела – начальника отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>4», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду. Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (далее ООО «<данные изъяты>»), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, за

невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе представитель ООО «<данные изъяты> ФИО3, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, так как ООО «<данные изъяты>» были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, предписание не содержит действий, которые необходимо совершить ООО «<данные изъяты>» в целях исполнения предписания, полагает данное правонарушения является малозначительным, так как отсутствуют вредные последствия административного правонарушения.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в связи, с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Начальник отдела – начальник отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО2 полагал обоснованным возбуждение в отношении ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области в отношении ООО «<данные изъяты> вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С целью осуществления контроля за исполнением предписания об устранении нарушений проведена внеплановая выездная проверка, о которой 06 марта 2018 года издано распоряжение №, по результатам составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок предписание ООО «<данные изъяты>» не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду. Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО4 в отношении ООО «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-20/, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.8-10/, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.23-24/, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-6/, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность вынесенного предписания и невыполнение поименованных выше пунктов в установленный срок юридическим лицом в жалобе не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «<данные изъяты>», и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом отсутствия доказательств принятия ООО «<данные изъяты>», всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок всех пунктов предписания органа государственного контроля (надзора), а также отсутствия объективных доказательств невозможности выполнения данного законного предписания в установленный срок в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «<данные изъяты>4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для признания совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. С учетом изложенного, отсутствие вредных последствий совершенного ООО «<данные изъяты> административного правонарушения, не может повлечь освобождение его от административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ООО «<данные изъяты> деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и опровергаются письменными материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными по мотивам приведенным выше.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статье 30.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева