Приговор № 1-46/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-46/2019

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 27 ноября 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ермишинского района Рязанской области Васильева А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области уголовное дело № 1-46/2019 в отношении ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО6 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в течение дня употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО6, достоверно зная о том, что в доме ФИО1., расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не проживает, с корыстной целью решил совершить из вышеуказанного дома кражу имущества, которое в последующем можно продать и на вырученные деньги приобрести спиртное.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 около 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, пришел к принадлежащему ФИО1 и расположенному по адресу: <адрес>, дому, где при помощи физической силы оторвал рукой на стене террасы дома две доски, после чего через образовавшееся отверстие, действуя тайно, умышленно, с целью совершения кражи, незаконно проник в вышеуказанное жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника и посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ. около 0 часов 30 минут, более точное время не установлено, обнаружил и тайно похитил из террасы принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, дома, следующее принадлежащее ее сыну ФИО2 имущество: банку краски водно-дисперсионной для потолков белой глубокоматовой марки «Тиккурила» массой 10 кг (объемом 6,3 литра) стоимостью 4000 рублей, банку колеровочной пасты водно-дисперсионной марки «PARADE» массой 1,1 кг (объемом 750 мл) стоимостью 280 рублей, малярную кисть «STAYER» 75 мм стоимостью 150 рублей и малярную кисть «STAYER» 63,5 мм стоимостью 120 рублей, а всего на общую сумму 4550 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 4550 рублей.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время не установлено, ФИО6 пришел в гости к своему знакомому ФИО3 к дому по месту проживания последнего, расположенному по адресу: <адрес>, и принадлежащему умершему ФИО4 Увидев, что входная дверь дома заперта на внутренний замок и поняв, что дома никого нет, ФИО6 с корыстной целью решил совершить из вышеуказанного дома кражу имущества либо продуктов питания.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 подошел к одному из окон с левой стороны указанного дома, где, расшатав рукой гвоздик, выставил стекло из оконной рамы, после чего через образовавшееся в окне отверстие, действуя тайно, умышленно, с целью совершения кражи, незаконно проник в вышеуказанное жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника и посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов, более точное время не установлено, обнаружил и тайно похитил из дома умершего ФИО4., расположенного по адресу: <адрес>, следующее принадлежащее сыну умершего ФИО4. – ФИО3 имущество: с трельяжа из спальни мобильный телефон марки «NOKIA» модель «Х2-02» стоимостью 2893 рубля и карманные кварцевые часы марки «NDS» стоимостью 648 рублей, а из холодильника в кухне бутылку подсолнечного масла марки «IDEAL» объемом 1 литр стоимостью 90 рублей, а всего на общую сумму 3631 рубль. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 3631 рубль.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время не установлено, ФИО6 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ФИО6 с корыстной целью решил совершить кражу продуктов питания из квартиры ФИО5., расположенной по адресу: <адрес>, которые в последующем намеревался употребить в пищу.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в указанное время пришел к принадлежащей ФИО5 и расположенной по вышеуказанному адресу квартире, где, просунув руку, открыл закрытые на крючок калитку и на задвижку дверь двора, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь, действуя тайно, умышленно, с целью совершения кражи, незаконно проник в прихожую вышеуказанного жилища.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника и посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время не установлено, обнаружил и достал из морозильной камеры стоявшего в прихожей квартиры ФИО5 холодильника 3 кг мяса свинины (вырезка) стоимостью 380 рублей за килограмм на общую сумму 1140 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 попытался скрыться, однако был замечен вышедшей в этот момент в прихожую ФИО5., которая потребовала от него прекратить преступные действия. После этого, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества были обнаружены ФИО5., и что он действует открыто, ФИО6, желая довести до конца свои преступные намерения по незаконному изъятию чужого имущества, в указанное время с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1140 рублей.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

При этом ФИО6 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильев А.В., защитник подсудимого ФИО7 также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО2., ФИО3., ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, но направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, его вина в совершенных преступлениях очевидна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО6 осознавал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО6, действуя умышленно, незаконно проник в дом ФИО1. и тайно похитил находившееся там имущество, принадлежащее ФИО2., осознавая при этом незаконность своих действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО6, действуя умышленно, незаконно проник в дом, используемый для проживания ФИО3 и тайно похитил находившееся там имущество, принадлежащее ФИО3., осознавая при этом незаконность своих действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО6, действуя умышленно, незаконно проник в дом ФИО5. и открыто, в присутствии потерпевшей похитил принадлежащее ей имущество, осознавая при этом незаконность своих действий.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст. ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности (по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, стоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у психиатра не стоит), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает, что он совершил три корыстных преступления против собственности, отнесенных законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ) в условиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и приговору Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6

Кроме того, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2.), ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый добровольно привел себя, употребив спиртные напитки, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению им инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также учитывая, что возникновению у ФИО6 умысла на совершение преступления и его противоправному поведению способствовало именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд при назначении наказания ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2.) признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд принимает во внимание, что вину в совершении вышеуказанных преступлений он признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах их совершения. Данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО6, поэтому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО6

Суд также учитывает, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, потерпевшим ФИО2 и ФИО3., и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает это как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО6, при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием указанных выше обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО6 не имеется.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО6 и установленных обстоятельств дела не находит оснований для назначения подсудимому наказания за совершенные преступления с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что назначение наказания без учета рецидива по смыслу уголовного закона является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом в отношении ФИО6 не установлено.

Суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого ФИО6, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание, что изменение тяжкой категории преступлений, совершенных ФИО6, на менее тяжкую (средней тяжести), при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд считает необходимым в силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ назначить ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения к ФИО6 условного осуждения к лишению свободы не имеется, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к ФИО6 при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО6, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, окажет на него должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку ФИО6 совершил три тяжких преступления, то окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Так как ФИО6 совершил умышленные тяжкие преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в соответствии с ч. 1, 2 ст. 56, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО2.) – 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа имущества ФИО5.) – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание на срок 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 27 ноября 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Коробкова