Приговор № 1-298/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-298/2021

-----

Уг. дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ратникова Е.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ------

------

------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он дата в период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 39 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, предполагая, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил, принадлежащие АО «Тандер» две бутылки водки «ПЯТЬ ОЗЕР 40 %» объемом каждая 1 литр, стоимостью каждая без учета налога на добавленную стоимость 350 рублей 02 копейки, на общую сумму 700 рублей 04 копейки, после чего пересек кассовую зону и стал выходить на улицу через автоматические двери. Однако, сотрудник магазина ФИО5, находясь на своем рабочем месте, возле кассы, увидев в руках ФИО1 указанные две бутылки водки, за которые он не заплатил, тем самым обнаружив факт хищения имущества, стала просить вернуть похищенное. Но ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, действуя с вновь возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО5, выбежал из магазина и, игнорируя ее требования о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления. Тем самым ФИО1, открыто похитил две бутылки водки «ПЯТЬ ОЗЕР 40 %» объемом 1 литр, стоимостью каждая 350 рублей 02 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в размере 700 рублей 04 копейки.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ратников Е.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, государственный обвинитель. Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 83). Согласно сообщению ------ (л.д. 84). Его поведение в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Таким образом, суду не представлены сведения, указывающие на наличие у подсудимого каких-либо психических отклонений, искажающих восприятие им действительности. У суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, на проводимые профилактические мероприятия не всегда реагирует правильно (л.д. 86).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО1 стойкой ориентированности на противоправное поведение, отсутствия у него необходимых качеств для критической оценки своего поведения и должного уровня самоконтроля, что привело к недостаточности степени исправительного воздействия ранее назначавшимися наказаниями.

Также, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство существенно повлияло на мотивацию его поведения и формирование преступного умысла, а также оценку ситуации. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он находился в состоянии сильного похмелья со своими друзьями. Данный факт подтверждается и явкой с повинной. Имеющиеся в деле сведения о постоянном злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками и совершении в указанном состоянии противоправных действий свидетельствуют об отсутствии у подсудимого контроля над собственным поведением и о безразличном отношении к факту создания опасности для окружающих. Таким образом, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеристику его личности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия. Суд считает, что у ФИО1 наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение, и его исправление без изоляции его от общества невозможно.

Данное наказание ФИО1 отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении конкретного размера наказания суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ------) год с отбыванием в исправительное колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок его содержания под стражей с дата по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» - хранить при деле, открытую бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР 40 % » объемом 1 литр – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин

С П Р А В К А.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить ФИО1 наказание до ------ лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья Ю.П. Сорокин