Постановление № 5-53/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-53/2026

№

УИД: 50RS0№-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту - ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», Общество) установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований, выразившихся в неуведомлении до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ территориального подразделения ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на территории капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» в качестве монтажника по устройству фасада, тем самым ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), учитывая место совершения административного правонарушения (<адрес>), административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, защитника не направил.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, ГУ МВД России по <адрес> извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями иностранного гражданина ФИО4, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника по устройству фасада на территории капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, где генеральным подрядчиком является ООО «МСК Групп», трудовой договор заключил ДД.ММ.ГГГГ в устной форме;

- документами иностранного гражданина и данными ГИСМУ;

- протоколом осмотра (принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с изображением ФИО4, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>;

- договором о проведении капитального ремонта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «МСК Групп», согласно п.ДД.ММ.ГГГГ которого, в случае привлечения на работу иностранных граждан и (или) лиц без гражданства осуществлять оформление на работу в строгом соответствии с действующим законодательством РФ;

- письменными объяснениями генерального директора ООО «МСК Групп» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для выполнения работ по вышеуказанному Договору было привлечено ООО «Группа Компаний Империя», в чьих интересах выполняли работы выявленные иностранные граждане он не знает;

- договором субподряда о проведении капитального ремонта №-К-1 суб от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МСК Групп» и ООО «Группа Компаний Империя», согласно п.ДД.ММ.ГГГГ которого, в случае привлечения на работу иностранных граждан и (или) лиц без гражданства осуществлять оформление на работу в строгом соответствии с действующим законодательством РФ;

- письменными объяснениями генерального директора ООО «ГК Империя» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для выполнения работ по вышеуказанному Договору было привлечено ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», в чьих интересах выполняли работы выявленные иностранные граждане, список допущенных сотрудников на строительный объект генеральным директором ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» с ним не согласовывался;

- договором судподряда о проведении капитального ремонта №.07/2024-Круп4 от ДД.ММ.ГГГГ к договору о проведении капитального ремонта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ГК Империя» и ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», согласно п.ДД.ММ.ГГГГ которого, в случае привлечения на работу иностранных граждан и (или) лиц без гражданства осуществлять оформление на работу в строгом соответствии с действующим законодательством РФ;

- платежным поручением по договору №, подтверждающим факт исполнения договорных обязательств;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие»;

- протоколом об административном правонарушении № М001-9848от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по <адрес> материалов, ДД.ММ.ГГГГ на территории капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» допустило к осуществлению трудовой деятельности 4 иностранных граждан, среди которых указан ФИО4, осуществляющих трудовую деятельность без уведомления о заключении трудовых либо гражданско-правовых договоров, которые требуются в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- заявлением о привлечении ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к административной ответственности и иными материалами дела.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» находится на налоговом учете и имеет статус действующего юридического лица.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо данных о том, что при производстве по делу не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) не установлено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» на территории капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с договорами, представленными в материалы дела об административном правонарушении.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст.67 ТК РФ).

Соответственно, ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по указанному ранее адресу, фактически заключило с ним трудовой договор.

Суд приходит к выводу, что ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» в ходе осуществления своей деятельности не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства, доказательств того, что при осуществлении деятельности у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» об уведомлении территориального подразделения ГУ МВД России по <адрес>, о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, суду не представлено, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» в его совершении полностью доказаны.

Что же касается ссылки директора ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ФИО5 на договор №/КР4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с гражданином ФИО6 (самозанятым лицом) на выполнение работ на объекте <адрес>, то это не может служить основанием для освобождения Общества от упомянутой ответственности, поскольку гражданин ФИО6 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином.

Данная правовая позиция отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А40-13149/11-94-120.

При назначении наказания ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, вид деятельности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, иного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды; назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем применяет к ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» административное наказание в виде административного штрафа.

Назначая ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» наказание, суд считает возможным применить положения закона о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены. ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» впервые привлекается к административной ответственности, с учетом финансового положения Общества, которое согласно общедоступным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, суд считает возможным назначение наказания менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа от 400 000 руб. до 1 000 000 руб. является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, указанные суммы штрафа являются для ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» значительными, что может существенно повлиять на его финансовое положение.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, с применением требований ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: <данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае получения копии постановления о наложении административного штрафа позднее 20 дней со дня его вынесения, Вы вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы.

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо передать в канцелярию Мытищинского городского суда Московской области по адресу: <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.