Приговор № 1-25/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Чикола 14.05.2020 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 <адрес> Сидаковой Р.Р., подсудимого ФИО2, защитника Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № и ордер № ДЛ 1902 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Езеевой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> РСО-Алания, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ФИО1 РОСП УФССП но РСО-Алания поступили рапорт заместителя начальника ФИО1 РОСП ФИО3 и материалы исполнительного производства о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе проведенной доследственной проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП было принято к производству поступившее из УФССП России по <адрес> исполнительное производство №- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № в районе Талнах, <адрес> от 08.10.2010г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, 05.08. ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

Взыскание алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратилось ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что он достиг возраста совершеннолетия, и дальнейшее исполнение решения суда производится по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

ФИО2, будучи обязанным в соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ и с решением суда содержать своих несовершеннолетних и нетрудоспособных детей, ежемесячные выплаты не производил, мер к трудоустройству не принял, в результате у него образовалась задолженность, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5,35.1 КоАП РФ, а 29.05.2018г. - к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Однако, и после этого он, ФИО2, мер к исполнению решения суда не предпринял, образовавшуюся задолженность не погасил, два и более месяцев алименты не платил, в результате, 25.10.2019г. он был вновь привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Мировым судом судебного участка № ФИО1 судебного района ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановление вступило в законную силу 05.11.2019г.ФИО2 наказание не отбыл. ФИО2 не встал на учет в центр занятости населения в качестве безработного, мер к трудоустройству, погашению образовавшейся задолженности и ежемесячной выплате алиментов не предпринял, в результате в период с 05.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. Общая задолженность по алиментам у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

27.02.2020г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Адвокат Тавасиев М.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Сидакова Р.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразила свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО5 в письменном заявлении не возражала против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст.157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, фактические обстоятельства дела.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд тпризнает то, что он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, суд считает, что исправление ФИО2, и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства части заработка.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом того, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 5 статьи 50 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ, исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов