Приговор № 1-359/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359 (2019)

Поступило в суд: 12.11.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ващенко О.Н.,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, не замужней, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>», проживающей: <адрес>, ранее судимой:

08.12.2017 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

26.04.2018 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 51 от 01.01.2006 года ФИО1 с 01.01.2006 года принята на работу в бухгалтерию Муниципального учреждения культуры Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области на должность бухгалтера. 01.01.2006 года между ФИО1 и МУК Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 37 от 31.10.2017 года ФИО1 уволена из Муниципального бюджетного учреждения культуры Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области, и прекратила выполнение своих обязанностей по указанной должности.

В силу занимаемой должности бухгалтера МБУК Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области с 01.01.2006 года, трудовым договором № 4 от 01.06.2010 года, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2006 года ФИО1, вправе и обязана:

- вести бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций;

- начислять и перечислять налоги и сборы в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховые взносы в государственные внебюджетные социальные фонды, платежи в банковские учреждения, средства на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия;

-участвовать в проведении инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств;

-обеспечивать руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета.

Таким образом, ФИО1, являясь бухгалтером МБУК Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области, на основании трудового договора и должностной инструкции, обладала признаками должностного лица, так как постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении, а принадлежащее данной организации имущество ей было вверено.

В начале января 2013 года в дневное время у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих МБУК Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области с использованием своего служебного положения, в крупном размере путём обмана и злоупотреблением доверием директора МБУК Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период с января 2013 года по декабрь 2015 года, имея единый преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих МБУК Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области, находясь в своем кабинете, расположенном по адресу: <...> используя свое служебное положение, в силу которого имела доступ к рабочему персональному компьютеру, путём обмана и злоупотребления доверием директора МБУК Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области ФИО10, используя доверительные отношении между ними и переданную ей ФИО10 электронную подпись, которой подписывались платёжные документы для перечисления заработной платы работникам учреждения, вносила в реестры на перечисление денежных средств на счета сотрудников завышенные значения заработной платы, отпускных для себя и для своей матери ФИО5, работавшей в МБУК Константиновского сельского совета в должности уборщицы. После составления вышеуказанных реестров, ФИО1 через программное обеспечение «АЙ-Банк2» отправляла для исполнения реестры в Публичное Акционерное Общество Банк «Левобережный», где у МБУК Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области был открыт лицевой счёт. После зачисления администрацией Константиновского сельского совета денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам МБУК Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области, ПАО Банк «Левобережный» согласно предоставленным реестрам перечисляло денежные средств на счета сотрудников, ФИО1 перевела с лицевого счёта МБУК Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области № 823060195 на лицевой счёт № <***>, открытый в ПАО Банк «Левобережный» на своё имя, излишне начисленные и похищенные деньги в сумме 494 890 рублей 60 копеек, и на лицевой счёт № <***>, открытый в ПАО «Банк Левобережный» на имя ФИО5, деньги в сумме 228 187 рублей 81 копейка, а всего в общей сумме 723 078 рублей 41 копейка. После этого ФИО1, имея доступ к банковской карте ФИО6, посредством банкомата при помощи своей карты и карты ФИО6 обналичила указанные денежные средства.

Таким образом, ФИО2, используя своё служебное положение, в период с января 2013 года по декабрь 2015 года, имея единый умысел, с корыстной целью, против воли собственника похитила путём обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие МБУК Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области, причинив материальный ущерб в крупном размере данному учреждению в общей сумме 723 078 рублей 41 копейка.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Ващенко О.Г. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. и представитель потерпевшего ФИО10 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимой ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимой, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Принимая во внимание, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала объяснения по факту совершенного ей преступления, в котором подробно указала все обстоятельства совершенного преступления, о своём участии в указанном преступлении, о которых не было известно работникам полиции, суд расценивает указанные объяснения, как явку с повинной и на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает указанное обстоятельство, как смягчающее при назначении наказания подсудимой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Так как судом установлено наличие в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает возможным назначить ей наказание в размере, не превышающем двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, характеризующейся положительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой, характера содеянного ею, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Татарского районного суда Новосибирской от 08.12.2017 года в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и по приговору Татарского районного суда Новосибирской от 26.04.2018 года в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимой ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Преступными действиями ФИО1 МБУК Константиновского сельсовета Татарского района Новосибирской области причинен ущерб на сумму 723 078 рублей 41 копейка, который в ходе предварительного следствия не был возмещен. Не возмещенный ущерб на сумму 723 078 рублей 41 копейка суд считает необходимым взыскать с ФИО1.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1 Суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1 – телевизор «Даевуу», два холодильника «Бирюса», морозильную камеру «Бирюса», микроволновую печь «LG», телевизор «ВВК», стиральную машину «Вестел», общей стоимостью 114 000 рублей до рассмотрения решения суда в части исполнения гражданского иска.

Вещественных доказательства следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив ей испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказания по приговору Татарского районного суда Новосибирской от 08.12.2017 года в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и по приговору Татарского районного суда Новосибирской от 26.04.2018 года в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в отношении ФИО1 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры Константиновского сельского совета Татарского района Новосибирской области 723 078 рублей 41 копейку.

Сохранить арест на имущество ФИО1 – телевизор «Даевуу», два холодильника «Бирюса», морозильную камеру «Бирюса», микроволновую печь «LG», телевизор «ВВК», стиральную машину «Вестел» до рассмотрения решения суда в части исполнения гражданского иска.

Вещественные доказательства – диск, содержащий сведения о выписке по счёту клиента ФИО1 и ФИО5, реестры о начислении заработной платы ФИО1 и ФИО5, расчётно-платёжные ведомости о начислении заработной платы ФИО1 и ФИО5 за 2013-2015 гг. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путём подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова