Решение № 12-45/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-45/2020

дело 12-45/2020

УИД 26RS0007-01-2020-000651-02


РЕШЕНИЕ

село Курсавка 28 сентября 2020 года

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Кудашкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 10 августа 2020 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Андроповскому и Кочубеевскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления и профилактической работы МЧС России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО СХП «Красноярский» ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Андроповскому и Кочубеевскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления и профилактической работы МЧС России по Ставропольскому краю № от 10 августа 2020 года должностное лицо директор ООО СХП «Красноярский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 выразила несогласие с указанным постановлением, поскольку административный орган при проведении проверки не установил принадлежность полей к конкретной культуре, и точное местоположение прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам, согласно сведениям публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером № не определены.

Директор ООО СХП «Красноярский» ФИО1, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Андроповскому и Кочубеевскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления и профилактической работы МЧС России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо или судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правонарушение, совершенное в области пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья граждан, окружающей среде, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Субъектами правонарушения по ч. 2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 апреля 2020 года № 223-п «Об установлении на территории Ставропольского края особого противопожарного режима», а так же Распоряжением № 18 от 15 мая 2020 года главы администрации Красноярского сельсовета Андроповского района Ставропольского края введены дополнительные требования по пожарной безопасности на территории муниципального образования Красноярского сельсовета Андроповского района Ставропольского края.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2020 года в нарушение требований Федерального закона «О пожарной безопасности» и п. 214 правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППРФ-390), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, ООО СХП «Красноярский», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>А, в условиях особого противопожарного режима, фактически используя земельный участок на условиях аренды, для целей сельскохозяйственного производства, а именно для выращивания сельскохозяйственных культур, с кадастровым номером № перед созреванием колосовых культур, а именно озимой пшеницы, не произвело работы по кошению и опашке полосой шириной не менее 4 метров.

Согласно рассмотренных материалов дела об административном правонарушении причиной совершения административного правонарушения послужило бездействие должностного лица директора ООО СХП «Красноярский» ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: распоряжением на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 15 июля 2020 года № 12, актом осмотра, обследования территорий, по плановому (рейдовому) заданию от 15 июля 2020 года №, фототаблицей к акту осмотра, обследования территорий, по плановому (рейдовому) заданию от 15 июля 2020 года № 12, сообщением начальника ОНД и ПР (по Андроповскому и Кочубеевскому районам) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО3 о выявленных нарушениях от 15 июля 2020 года №, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2020 года в отношении должностного лица директора ООО СХП «Красноярский» ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями директора ООО СХП «Красноярский» от 15 июля 2020 года объяснениями директора ООО СХП «Красноярский» от 20 июля 2020 года, договором аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 18 декабря 2005 года, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 9 января 2007 года, решением № учредителя (участника) ООО СХП «Красноярский» от 24 марта 2017 года, должностной инструкцией директора, утвержденной учредителем ООО СХП «Красноярский» ФИО4 24 марта 2017 года, Уставом ООО СХП «Красноярский».

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, судья приходит к выводу о том, что не представлено каких - либо допустимых доказательств, подтверждающих, что директором ООО СХП «Красноярский» ФИО1, фактическим пользователем земельным участком на условиях аренды, с кадастровым номером 26:17:000000:104 перед созреванием колосовых культур, а именно озимой пшеницы, были организованы работы по кошению и опашке полосой шириной не менее 4 метров, позволяющих сделать вывод о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не определены границы земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:104, а также не установлена принадлежность полей к конкретной культуре, точное местоположение прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, поскольку как следует из объяснений самого директора ООО СХП «Красноярский», данных ею 15 июля 2020 года и 20 июля 2020 года, она не отрицает, что именно ООО СХП «Красноярский» на основании договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 18 декабря 2005 года произвело засевание полей озимой пшеницей и по незнанию правил пожарной безопасности в период созревания пшеницы не произвело кошение и опашку полей в местах, граничащих с автомобильной дорогой <адрес>.

Представленные в материалах дела доказательства не вызывают сомнений в своей допустимости, получены с соблюдением требований действующего законодательства и не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного, суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия должностного лица директора ООО СХП «Красноярский» по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Андроповскому и Кочубеевскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления и профилактической работы МЧС России по Ставропольскому краю № от 10 августа 2020 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО Сельскохозяйственное предприятие «Красноярский» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А.Кудашкина