Решение № 12-756/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-756/2025

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения



78RS0002-01-2025-008006-68

Дело № 12-756/2025


РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург 07 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: Санкт<адрес>, на постановление № 0210237825041188000002186 по делу об административном правонарушении от 11.04.2025 года начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 на основании постановления ГАТИ по делу об административном правонарушении № 0210237825041188000002186 от 11.04.2025 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 31.03.2025 года в 08:50 транспортное средство марки «ГАЗ 24» г.р.з. №, было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Композиторов, д. 20, корп. 2, лит. А, на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 Приложения к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что место остановки автомобиля не является газоном, на участке земли, где был расположен автомобиль благоустроена экопарковка.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, времени и дате рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие по имеющимся в материале дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыв ГАТИ на жалобу, выслушав заявителя, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 31.03.2025 года в 08:29ч. транспортное средство марки «ГАЗ 24» г.р.з. № было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Композиторов, д. 20, корп. 2, лит. А, на газоне. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

Выявление данного факта послужило основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии с п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и п. 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (ред. от 24.09.2021), газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

В целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: справкой СПб ГКУ «Управления по мониторингу» о маршруте на дату 31.03.2025 года; сведениями РГИС о том, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 20, корп. 2, лит. А; материалами об административном правонарушении с фотоматериалом правонарушения, данными о комплексе Дозор МЗ, идентификатор 01-АА060, свидетельством о поверке С-ДЗЛ/09-11-2023/293591360, поверка действительна до 08.11.2025 года, формуляром комплексе Дозор МЗ, согласно которым зафиксировано, что автомобиль марки «ГАЗ 24» г.р.з. № расположен на газоне.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нахождение транспортного средства на газоне, сомнений не вызывает, поскольку согласно имеющейся в открытом доступе информации программно-аппаратный комплекс Дозор МЗ, с использованием которого вынесено постановление по делу, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, а именно в части: определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иные обстоятельства. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20.

Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе Дозор МЗ у суда не имеется.

Размещение транспортного средства на газоне установлено путем сравнения географических координат мест совершения правонарушения с базой данных местностей, в соответствии с которой место административного правонарушения является газоном.

Вся необходимая документация на специальное техническое средство поступила, указанный прибор имеет действительную поверку, а потому отсутствуют основания предположить ненадлежащую работу прибора относительно соответствия места административного правонарушения к газону, сведения о котором содержатся в базах данных.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Из фотофиксации правонарушения с очевидностью следует, что вышеуказанное транспортное средство было расположено на газоне.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Приведенные заявителем доводы о наличии на участке земли, где был расположен автомобиль, «экопарковки», объективно ничем не подтверждены. Приложенная копия письма Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (л.д. 4-5) не отвечает признакам допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ответам на запрос, в Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отсутствует информация о наличии «экопарковки» по указанному адресу (л.д. 50), за счет средств МА МО Шувалово-Озерки экопарковка не обустраивалась (л.д. 55).

Таким образом, доказательств о наличии «экопарковки» в месте выявления правонарушения, установленной и согласованной в установленном законом порядке, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление № 0210237825041188000002186 по делу об административном правонарушении от 11.04.2025 года начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО3 о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.С. Мамина



Суд:

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Мамина Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)