Решение № 12-24/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-24/2021

К делу № 12-24/2021


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области

Алейнер О.А.,

с участием:

помощника Таганрогской транспортной прокуратуры Потатуева Г.Н.,

главного инспектора Матвеево-Курганского и Куйбышевского района

по пожарному надзору ФИО1,

генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

защитника Каратаева И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каратаева И.Е. на постановление главного инспектора Матвеево-Курганского и Куйбышевского района по пожарному надзору ФИО1 от 25 марта 2021 года <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного инспектора Матвеево-Курганского и Куйбышевского района по пожарному надзору ФИО1 от 25.03.2021 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник Каратаев И.Е. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 был привлечен на основании нарушений выявленных Таганрогской транспортной прокуратурой в июле 2020 года при проведении проверки деятельности склада временного хранения, находящегося в аренде у ООО «<данные изъяты>». 31.07.2020 после проверки генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 выдано представление прокурора. В целях исполнения представления прокурора все выявленные нарушения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в срочном порядке были устранены 04.09.2020.Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 своими активными и срочными действиями добровольно и незамедлительно устранил нарушения и добровольно исполнил представление прокурора до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что административное наказание в виде административного штрафа нарушает права генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, поэтому полагает, что возможно применить ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения) либо административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждением согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как заявитель привлекается впервые к административной ответственности.

В судебном заседании генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и защитник Каратаев И.Е. доводы жалобы поддержали, просили суд обжалуемое постановление изменить, заменить штраф предупреждением.

Должностное лицо - главный инспектор Матвеево-Курганского и Куйбышевского района по пожарному надзору ФИО1, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора Потатуева Г.Н., полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности. Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (действующих на момент выявленных нарушений) настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Ростовской области от 31.03.2020 №266 на территории Ростовской области с 02.04.2020 по 15.10.2020 установлен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что в июле 2020 Таганрогской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения ООО «<данные изъяты>» законодательства о пожарной безопасности выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при содержании и эксплуатации помещения, предназначенного для хранения товаров, помещенных под процедуру временного хранения. Так в нарушение требований п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту Правил) ООО «<данные изъяты>Юг» не осуществляется прохождение пожарно-технического минимума, удостоверения о прохождении пожарно-технического минимума у ответственных работников отсутствуют. В нарушение требований п. 20 Правил в ООО «<данные изъяты>» не обеспечено наличие на дверях помещения склада временного хранения обозначения категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности. В нарушение п.61 Правил в ООО «<данные изъяты>» не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальным и (или) международным стандартами, не оформляются акты проверки (не проводится техническое обслуживание модулей порошкового пожаротушения «Гарат-5», истек гарантийный срок эксплуатации блока обработки сигналов «БОС»).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения заместителем транспортного прокурора Кураковым А.А. в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>Юг» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного инспектора Матвеево-Курганского и Куйбышевского района по пожарному надзору ФИО1 от 25.03.2021 должностное лицо - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2021; представлением транспортного прокурора от 31.07.2020; объяснениями ФИО2 от 29.01.2021; уведомление от 22.01.2021; ответом начальника отделения ФИО1 от 17.07.2020, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 привлеченного к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного должностным лицом - генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 правонарушения, не могут быть признаны состоятельными в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные должностным лицом - генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может являться незначительным.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, в связи с чем, довод о возможности освобождения юридического лица ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения нельзя признать верным.

Доводы жалобы о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ, также являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в совершении правонарушения, правильно квалифицированы его действия по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается.

При назначении должностным лицом административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, которым признано устранение нарушений требований пожарной безопасности к моменту возбуждения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ для должностных лиц.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление главного инспектора Матвеево-Курганского и Куйбышевского района по пожарному надзору ФИО1 от 25.03.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения в части назначенного наказания и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного инспектора Матвеево-Курганского и Куйбышевского района по пожарному надзору ФИО1 от 25 марта 2021 №, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу защитника Каратаева И.Е., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алейнер О.А.