Приговор № 1-383/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-383/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 июля 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., ФИО1, Хандажаповой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретарях Габаеве Ч.Д-Д., ФИО3,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осужден 01.02.2007 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По отбытию срока наказания он освобожден из ФКУ ИК-№. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 декабря 2015 года (вступившего в законную силу 15.12.2015 года) в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, для регистрации. 15.12.2015 года ФИО2 при постановке на учет был ознакомлен с ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ, установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию по вызову в территориальный орган МВД России, в течение 3 рабочих дней обязан был уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства или пребывания к месту жительства, о возвращении к месту жительства или пребывания, а также исполнять другие возложенные на него обязанности. ФИО2, прибывший к избранному им месту жительства по <адрес> и поставленный на учет в ОП №, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, предвидя и желая отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального и профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, их наступления, в нарушение п.2 ст.11 ФЗ РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 10 ноября 2016 года, самовольно оставил свое место жительства. С декабря 2016 г. по февраль 2017 года на очередную регистрацию в отдел полиции по месту жительства не являлся, о своем местонахождении сотрудников органов внутренних дел не уведомлял. Местонахождение ФИО2 было установлено 27 февраля 2017 года, в ходе проведенных сотрудниками полиции розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Гомзякова А.С. с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Хандажапова О.Н. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, при этом полагает необходимым исключить из квалификации его действий «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания», как излишне вмененное, поскольку из обвинения следует, что он покинул именно место жительства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.40-41); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.52-53); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми ФИО2 на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д.43-44); копии медицинских документов (л.д.45-47,49), копия удостоверения по инвалидности (л.д.48), характеристика с места жительства (л.д.50-51), копии решений, приговоров (л.д.55-67,69-70,73,77-79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 01.02.2007 года, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.75,76 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.49,50,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальное положение ФИО2, не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы по заболеванию, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно, а также наличие судимости, в связи с чем, убежден в необходимости не назначать наказание в виде обязательных и исправительных работ, а назначить ему лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая установленные обстоятельства, считает возможным назначить наказание условно, без изоляции от общества, возложив определенные обязанности, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Направление ФИО2 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10.03.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Гомзяковой А.С. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 1.650 рублей, а также в ходе судебного заседания – 7.425 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании санкций которой, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10.03.2017 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Гомзяковой А.С. за оказание юридической помощи по назначению в размере 9.075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья