Приговор № 1-129/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Морева Д.А.,

защитника подсудимой - адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, ранее судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (более точные время и дата дознанием не установлены) ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь на участке местности, расположенном в северо-западном направлении на расстоянии <данные изъяты>, в северном направлении на расстоянии <данные изъяты> и в западном направлении на расстоянии <данные изъяты>. от гаражного массива, расположенных по <адрес>, незаконно приобрела без цели сбыта путём собственноручного сбора руками наркотическое средство <данные изъяты> (в высушенном состоянии), которое незаконно хранила для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до момента выявления сотрудниками полиции в пакете из полимера в левом внутреннем кармане принадлежащей ей и одетой на нее куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - <данные изъяты> (в высушенном состоянии), находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, ФИО1 в <данные изъяты>. была выявлена сотрудником полиции ЛОП на <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и доставлена в ДЧ ЛОП на <данные изъяты> в <адрес>. В ходе проведения личного досмотра в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ней, был обнаружен пакет из полимера с находящимся внутри веществом растительного происхождения.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество представляет собой наркотическое средство - <данные изъяты> (в высушенном состоянии), которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, до взятия под стражу по приговору от ДД.ММ.ГГГГ работала без оформления трудовых отношений, имеет ребенка, в отношении которого лишена родительских прав.

На момент совершения настоящего преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 имела непогашенную судимость за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, поэтому в её действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также личность ФИО1, которая после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение преступлений, связанных с хищением имущества, на путь исправления не встала и вновь, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, совершила преступление, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу было совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>