Приговор № 1-11/2018 1-434/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

у/д № 1-11/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО8,

адвоката Булавской М.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2017 года в период времени с 20 до 22 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме на дачном участке № <адрес>, расположенного в <данные изъяты> километрах <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» и барсетки, принадлежащих ФИО2.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанные дату и время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, со стола <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, картой памяти на 2 гигабайта стоимостью <данные изъяты> рублей, чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, и идентификационным модулем абонента оператора «<данные изъяты>» с номером №, не представляющим материальной ценности для ФИО2. Продолжая реализовывать корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находясь в указанном месте, в указанные дату и время, ФИО1, с оборудованной в виде гвоздя вешалки <данные изъяты> похитила барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: <данные изъяты> а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8350 рублей.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшего, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Булавская М.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12 предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражает, по мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда, исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой наличие на иждивении малолетнего ребенка, так как последняя лишена родительских прав, согласно решений суда, на протяжении нескольких лет уклоняется от воспитания и содержания <данные изъяты>, оставила его без присмотра, не интересуется его здоровьем и успехами в школе, не приходит. <данные изъяты>

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимой, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, подтверждено подсудимым в судебном заседании.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания подсудимой правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, как злоупотребляющая спиртными напитками, администрацией <адрес>, совершившей умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, приходит к выводу об определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, на срок, достаточный, по мнению суда, для этих целей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным к подсудимой не применять.

Несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, положения ч.1 ст.6 УК РФ, которая гласит, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой с применением правил ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимой в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 8350 рублей, признанные подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; периодически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8350 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Пляскина Н.А.