Приговор № 1-11/2018 1-87/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночное время в период с 09 по 12 июня 2017 года у ФИО1 пребывавшего в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на хищение домашней птицы с территории домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что на территории указанного домовладения находится домашняя птица, принадлежащая Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, находясь на территории домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, повредив запорное устройство, незаконно проник в хозяйственное помещение, предназначенное для содержания домашней птицы, расположенное на территории домовладения Потерпевший №1 по указанному выше адресу, откуда похитил одного индюка стоимостью <данные изъяты> рублей и шесть кур стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая <данные изъяты>, поведение подсудимого в суде, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, на момент совершения указанного преступления юридически не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче полных и правдивых показаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления, повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает суду возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение - по вступлении приговора в законную силу – металлический пробой, петлю, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», как не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст.1064 ГК РФ обоснован и с учетом позиции ответчика, признавшего его, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговоры Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – металлический пробой, петлю, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Приговоры Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаях подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко