Приговор № 1-11/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 12 февраля 2018 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г., с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бабужапова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО165.,

при секретаре Федотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению –

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 11 часов 00 минут 12 июля 2017 года, у ФИО1, находящейся в кабинете № здания административно-бытового комбината АО «Новоширокинский рудник», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел совершить кражу денежных средств.

Около 11 часов 00 минут 12 июля 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, умышленно, открыв боковой карман сумки, в котором лежал заграничный паспорт, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 700 долларов США, (по курсу Центрального банка РФ 42 517 рублей 79 копеек), принадлежащие Петрову ФИО164

Кроме того, около 13 часов 40 минут 09 ноября 2017 года ФИО1 продолжая свой преступный умысел; направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, умышленно, открыв боковой карман сумки, в котором лежал заграничный паспорт, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 100 долларов США, (по курсу Центрального банка РФ 5 924 рубля 80 копеек), принадлежащие ФИО165.

Не останавливаясь на достигнутом, около 11 часов 20 минут 15 ноября 2017 года ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, умышленно, открыв боковой карман сумки, в котором лежал заграничный паспорт, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 200 долларов США, (по курсу Центрального банка РФ 11 924 рубля 14 копеек), принадлежащие ФИО165.

После совершения преступления ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО165. материальный ущерб в размере 1 000 долларов США, (по курсу Центрального банка РФ 60 366 рубля 73 копеек), что для последнего является значительным.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признала в полном объеме, и поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО165. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем суду представил письменное заявление.

Стороны обвинения и защиты, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 пожелала воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимая ФИО1 – <данные изъяты>.

С учетом сведений о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимую ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемой, подлежащей уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к категории средней тяжести преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление, является преступлением против собственности, несет в себе высокую степень общественной опасности.

По делу имеются обстоятельства, смягчающее наказание подсудимой ФИО1 согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание ею вины и деятельное раскаяние в содеянном, ее молодой и трудоспособный возраст – <данные изъяты> лет, отсутствие судимости, совершение преступления впервые.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, несущее в себе высокую степень общественной опасности, с учетом содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание ею вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, не имеющего противопоказаний к физическому труду, являющейся трудоспособной, а также учитывая фактические обстоятельства данного преступления, в целях, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основания, препятствующие этому в силу ч.5 ст.50 УК РФ отсутствуют, по мнению суда, данное наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1 реально исполнимо и достигнет цели ее исправления.

При назначении наказания суд в отношении ФИО1 положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 2 ст.158 УК РФ является лишение свободы, а не исправительные работы.

Гражданский иск потерпевшим ФИО165.. не заявлен.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: цифровой носитель с видеозаписью, ксерокопию объяснительной и расписку ФИО1 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначении, суд, в соответствии с ч.10 с.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: цифровой носитель с видеозаписью, ксерокопию объяснительной и расписку ФИО1 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 825 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Намнанова А.Г.