Решение № 12-403/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-403/2017

<...>

№ 12-403/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием защитника Рудного А.И.,

представителя Административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Метро Фитнесс» на постановление Административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ООО «Метро Фитнесс» (ИНН ***), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

постановлением Административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении ООО «Метро Фитнесс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ООО «Метро Фитнесс» Тимофеев Р.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что тишину и покой ООО «Метро Фитнесс» не нарушало.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» ФИО2 просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрен запрет на совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени.

Согласно постановлению, *** в пятницу в период времени с *** в помещении фитнес клуба «Метро Фитнесс» по адресу: ***, в котором осуществляет деятельность ООО «Метро Фитнесс», работниками и посетителями этого фитнес клуба совершены действия, нарушающие тишину и покой граждан в период временного ограничения, установленного статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», сопровождаемые шумом, выразившиеся в использовании звуковоспроизводящего устройства для прослушивания громкой музыки и соответствующего шумового сопровождения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Поводом для привлечения ООО «Метро Фитнесс» к административной ответственности послужило поступившее *** в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу сообщение Б. о том, что в «Метро Фитнес» громкая музыка.

В соответствии с рапортом сотрудника полиции С после прибытия *** по адресу г***, Б. пояснила, что в помещении фитнес клуба «Метро Фтнесс», который находится под ее квартирой постоянно шумят. Администрация фитнесс клуба пояснила, что с жильцами дома согласовано время и во время «сон-час» в фитнесс клубе музыка не включается.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из смысла ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» лицо, сообщившее о нарушении тишины и покоя в период действия ограничений, установленных настоящим законом, является потерпевшим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 указанного кодекса).

Из материалов дела следует, что объяснения Б на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу были отобраны с нарушением закона, а именно Б не были разъяснены положения ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Б не была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, не была опрошена в соответствии с положениями ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объяснения, отобранные у Б нельзя признать доказательством, отвечающим принципу допустимости.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ООО «Метро Фитнесс» в административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

При таких обстоятельствах судья констатирует, что проверить иные доводы жалобы не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ООО «Метро Фитнесс» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ООО «Метро Фитнесс» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <...> К.С. Упорова