Апелляционное постановление № 10-42/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 10-42/2019

Дело № 10-42/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Динера А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула - Остапчук О.Б.

защитника - адвоката «Межрегиональной» адвокатской конторы АПАК Сафроненко М.А., представившего удостоверение ...и ордер ...

осужденной Верба Е.А.

при секретаре – Усолкине А.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденной Верба Е.А. – Сафроненко М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++ в отношении:

Верба Е.А., +++ года рождения, уроженки /// края, гражданки РФ, проживающей без регистрации по адресу: ///, <данные изъяты> судимой:

+++ Индустриальным районным судом /// по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

+++ Ленинским районным судом /// по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ назначен 1 год 6 мес. лишения свободы и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда /// от +++, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 мес. лишения свободы; постановлением Шипуновского районного суда /// от +++ освобождена +++ от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 29 дней;

УСТАНОВИЛ:

Верба осуждена +++ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 10% из заработка, запубличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Адвокатом осужденной Верба – Сафроненко принесена апелляционная жалоба, в которой последний просит изменить приговор, назначить максимально низкое наказание, указывая на то, что Верба Е.А. полностью признала себя виновной в совершении преступления. В ходе предварительного следствия дала подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой. Свои признательные показания подтвердила во время проверки показаний на месте совершения преступления. Своевременно являлась по вызову следствия и суда. Верба Е.А. полностью осознала свою вину и раскаялась в содеянном, с самого начала следствия она встала на путь сотрудничества со следствием и оказывала помощь в раскрытии и расследования преступления. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим вину основанием. Верба осознала, что ее действиями причинен моральный вред Щ., поэтому на стадии предварительного следствия лично принесла извинения потерпевшему, а так же в последующем в судебном заседании. Верба произнося последнее слово просила суд о снисхождении - назначении ей наказании в виде небольшого штрафа, так как назначение наказания в виде исправительных работ лишает его подзащитную основного места работы - продавец у ИП Д. Так же его подзащитная отметила, что отбытие наказания в виде исправительных работ может существенно ухудшить ее состояние здоровья. Кроме того, автор жалобы полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел имеющиеся по делу иные имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, а именно: положительные характеристики; состояние здоровья подсудимой (которая имеет тяжелые неизлечимые заболевания) и ее матери; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Автор жалобы указывает на то, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, Верба принесла извинения потерпевшему, чем фактически загладила причиненный вред. Потерпевший на строгом наказании Вербы не настаивал.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель полагает необходимым, приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения, так как он является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи, является разумным и справедливым, при назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, просил изменить приговор и назначить максимально низкое наказание по указанным в жалобе основаниям. Осужденная Верба поддержала доводы жалобы и просила назначить ей штраф в минимальном размере. Государственный обвинитель возражала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях, указала, что оснований для изменения приговора не имеется.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено без участия потерпевшего, который, будучи уведомленным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в апелляционном порядке без его участия, его участие в апелляционном рассмотрении необязательно и не требуется по обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений прокурора принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При вынесении данного приговора мировым судьей уголовный закон применен правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.

При апелляционном рассмотрении дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом обстоятельства совершения преступлений установлены те же, что и мировым судьей и указаны в описательной части данного постановления, действия Вербы мировым судьей также правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При вынесении приговора мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана законная и обоснованная оценка; квалификация действий осужденной Вербы и объем обвинения сомнений не вызывают. Эти же обстоятельства установлены и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Доказательствам мировым судьей дана законная и обоснованная оценка.

У мирового судьи и на следствии Верба виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала, пояснила, что при указанных обстоятельствах оскорбляла Щ. нецензурной бранью, поскольку находилась в алкогольном опьянении.

Кроме признания вины, вина Верба в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Щ. у мирового судьи и на следствии пояснял, что при указанных обстоятельствах находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, проводил проверку по факту нарушения общественного порядка Вербой Е.А., которая находилась в алкогольном опьянении и выражалась нецензурной бранью, в связи с этим, он сделал ей замечание о недопустимости такого поведения, тогда Верба высказывала в его адрес оскорбительные слова и нецензурную брань, чем унизила его честь и достоинство как человека и как сотрудника полиции.

Свидетели К., П. на следствии и у мирового судьи дали в целом показания, аналогичные показаниям потерпевшего Щ., в том числе в части оскорблений пояснили, что Щ. находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных полномочий, проводил проверку по сообщению о нарушении общественного порядка, во время которой была выявлена гражданка Верба, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, она выражалась нецензурной бранью, в том числе, конкретно в адрес Щ., чем унизила честь и достоинство того, как человека и как сотрудника полиции.

Также вина осужденной подтверждается письменными материалами и доказательствами, подтверждающими назначение на указанную должность потерпевшего Щ. с +++; его должностные полномочия, как представителя власти; нахождение его +++ при исполнении должностных обязанностей; проведение проверки при указанных обстоятельствах.

Таким образом, мировым судьей, а также апелляционной инстанцией установлены обстоятельства преступления и вина Верба в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. При этом, мировым судьей обоснованно дана оценка всем доказательствам в совокупности, как обоснованным и полностью устанавливающим вину Верба: показаниями осужденной в части ее присутствия на месте преступления в указанное время; потерпевшего Щ., свидетелей К., П. на следствии и в суде, которые обоснованно признаны непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой. У потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора Вербы.

Мировым судьей при вынесении приговора обоснованно учтена личность подсудимой, которая по месту жительства УУП ОП по /// УМВД России по /// характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД с +++ года с диагнозом «<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++, Верба не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), так как не выявлен синдром зависимости. Страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией). Отмечается пагубное употребление алкоголя. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, <данные изъяты>

Наказание Верба, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено мировым судьей в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершенного ею преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой и полагавшегося в этой части на усмотрение суда; принесение подсудимой извинений потерпевшему, который их принял, что мировым судьей учтено как действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья подсудимой и ее матери; <данные изъяты>. Отягчающими Верба наказание обстоятельствами мировой судья признал совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мировым судьей законно и обоснованно назначено наказание в виде исправительных работ, то есть наиболее мягкое из возможных и в размере близком к минимальному. Состояние здоровья осужденной, на что сделан наибольший акцент в жалобе, учтено судом при назначении наказания.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела не допущено; приговор не подлежит отмене или изменению, оснований для смягчения наказания, также не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки при рассмотрении дела в апелляционном порядке, поскольку в суде первой инстанции учтено имущественное положение подсудимой, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, мировой судья освободил её от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить Верба по указанным основаниям от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++ в отношении Верба Е.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденной Верба Е.А. – Сафроненко М.А. - без удовлетворения.

Осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Динер