Приговор № 1-341/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-341/2018

1-341


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 10 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО1 С,Н., защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 С,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 27.10.2017г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к расположенному на первом этаже балкону <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО, где проживает ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по стене ограждения балкона поднялся к незапертому окну остекленения балкона, незаконно проник на балкон квартиры, где принесенной с собой отверткой поддел и снял с нижней петли створку окна квартиры. Через образовавшееся отверстие он попытался незаконно проникнуть в квартиру, чтобы откуда тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. услышал шум в квартире, после чего осознавая, что его действия могут быть обнаружены, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно пытался проникнуть в квартиру потерпевшей с целью хищения чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра(л.д.82, 83, 103). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Однако степень интеллектуальных нарушений не столь выражена и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается(л.д.53-54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 который свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд с учетом фактических обстоятельств преступление и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 С,Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий