Решение № 12-75/2024 5-107/2/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-75/2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-75/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-107/2/2024

УИД 16MS0105-01-2024-001389-63

Мировой судья Гайсин Р.М.


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Медведевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1- Сэ.В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району республики Татарстан от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району республики Татарстан от 25.07.2024, ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, представитель ФИО1- Сэ.В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управление транспортным средством ФИО1 Также отсутствуют основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В качестве оснований указано, что у ФИО1 имелся запах алкоголя из рта, нарушение речи. Однако, имеющая видеозапись опровергает данные факты, поскольку ФИО1 вёл себя спокойно, адекватно реагирует на происходящее, понимает вопросы, даёт обдуманные ответы, запах алкоголя видеосьёмка не передаёт. Сотрудником ДПС не был разъяснён порядок проведения процедуры освидетельствования, техническая документация на прибор Алкотектор не обозрена, в связи с чем имеются сомнения в достоверности результата освидетельствования. Следовательно акт свидетельствования не может считаться доказательством по делу. Право на прохождение медицинского освидетельствования не было разъяснено. Просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

ФИО1, и его представитель Сэ.В.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22.05.2024 в 06 час 08 минут около <адрес> Республики Татарстан ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «FAW V5», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством из-за наличия признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольного опьянение, с которым ФИО1 был согласен (л.д.5), иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам мировым судом была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Все составленные инспектором ДПС процессуальные акты ФИО1 подписал без каких-либо замечаний, возражений относительно их содержания не высказывал.

Из материалов дела следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены.

Несостоятельным является и указание в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которые не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району республики Татарстан от 25.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- Сэ.В.С. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Исаичева В.П.