Приговор № 1-24/2024 1-27/2024 1-842/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-24/2024

<номер>

Дело № 1-24/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., адвоката Бирюковой Н.Д., переводчика ФИО1, при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каххорова Орифжона Толибжона угли, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию на территории РФ по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

Установил:

ФИО2 угли умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <...> метрах от <адрес> в <...> метрах от <адрес>, подошел к ФИО3, и, действуя на почве личных неприязненных отношений, поводом для которых послужила ранее возникшая между ним и ФИО3 ссора, а также высказанные в адрес друг друга взаимные оскорбления, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил ФИО3 за волосы и повалил на землю лицом вниз, причинив кровоподтеки лица, которые как в совокупности так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008), а затем, имеющимся при себе канцелярским ножом, не относящимся к холодному оружию, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО3 один удар в область лица, причинив своими противоправными действиями последней телесные повреждения в виде: резанной раны правой щечно-скуловой области с повреждением ветвей правого тройничного нерва, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п.п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008), расценивается вред здоровью средней тяжести. В исходе резанной раны правой щечно-скуловой области сформировался рубец, деформирующий данную область (в сравнении с противоположной стороной). Формирование данного рубца также повлекло за собой посттравматические функциональные нарушения со стороны правого тройничного нерва в виде невромы (невропатии), затруднения открывания рта, болей при жевании и питье, геперакузии, слезотечения из правого глаза. Для устранения рубца потребуется хирургическое лечение. Установленный в ходе судебно-медицинского обследования рубец является неизгладимым. Причиненное ФИО2 у вышеуказанное неизгладимое телесное повреждение, обезобразило лицо ФИО3, то есть изменило естественный вид её лица, придало ему крайне неприятный и отталкивающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице, и как повлекшее неизгладимое обезображивание лица, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 угли вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что <дата> около <дата> он пришел к Р. по адресу: <адрес>, для того чтобы забрать отрывную часть бланка регистрации, где около калитки его встретил Роман и предложил пройти в дом, пройдя в комнату на первом этаже они начали с Р. разговаривать, а именно Р. начал говорить ему, что не отдаст ему регистрацию пока он не вернет ему деньги за то, что ранее по данному адресу проживал его брат Каххоров Олимжон Толибжон Угли, и остался должен ему <...> рублей, ФИО2 у. стал объяснять Роману, что они уже обсуждали эту тему и то, что на момент проживания его брата ФИО2 у. в доме не было света и воды, в этот момент в комнату зашла ранее знакомая ФИО3, которая стала влезать в их разговор и кричать, на что он попросил ФИО3 не лезть в мужской разговор, но ФИО3 никак не успокаивалась и стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, его разозлили слова ФИО3 и он тоже начал высказывать в ее адрес слова грубой нецензурной брани, тогда ФИО3 взяла со стола стеклянную кружку и нанесла ему один удар по затылку ФИО2 у., в результате удара о его голову кружка разбилась и у него из головы пошла кровь, ФИО2 у. оттолкнул ФИО3 от себя и она упала на кровать. Тогда он стал спрашивать ФИО3 зачем она это сделала, она продолжала кричать и ругаться на него, в этот момент Роман стал успокаивать ФИО3, после чего отвел ее в другой дом. Затем Р. вернулся и стал уговаривать ФИО2 у., не вызывать полицию, так как у него будут проблемы, на что он согласился и Роман проводил его домой по адресу его проживания. <дата> около <дата> ФИО2 у., на велосипеде проезжал мимо <адрес>, так как знал, что ФИО3 в это время возвращается с работы домой и хотел с ней встретиться и поговорить о случившемся, в этот момент по дороге ему навстречу шла ФИО3 он поравнявшись с ней остановился, затем ФИО2 у. стал спрашивать ФИО3 зачем она его ударила, на что она стала ему говорить, что он начал первый, тогда ФИО2 у. ей сказал, что просил ее не лезть в мужской разговор, в этот момент ФИО2 у., из заднего правого кармана надетых на мне джинсовых брюк достал канцелярский нож который он взял с собой так как до этого делал ремонтные работы и удерживая ее в правой рукой нанес на отмаши один удар по лицу ФИО3, а именно по щеке справа, после чего он увидел на лице ФИО3 кровь и испугался, далее сразу же сел на велосипед и уехал. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО2 угли в совершении преступления подтверждается:

- карточкой происшествия, согласно которой <...>

- протоколом устного заявления ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности гражданина по имени «<...>» который нанес ей телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <...>

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому <...>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому <...>

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО3, согласно которому в ходе проведения очной ставки потерпевшая ФИО3 изобличила ФИО2 у. в совершении в отношении нее преступления;

- заключением эксперта, согласно которому <...>

- заключением эксперта, согласно предоставленным медицинским документам, данным судебно-медицинского обследования, <...>, а также другими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым <...>

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заедании, согласно которым <...>

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как из показаний потерпевшей, так и подсудимого несомненно следует о целенаправленном, умышленном нанесении подсудимым удара ножом в лицо потерпевшей ФИО3, в результате чего на ее лице образовалась рана, при заживлении которой у потерпевшей остался рубец.

Указанные обстоятельства, а также использование в качестве оружия опасного предмета - ножа, по убеждению суда, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления указанных последствий, действуя с прямым умыслом.

При оценке имеющегося у ФИО3 неизгладимого телесного повреждения суд учитывает, что оно расположено в области лица, а также принимает во внимание его размеры и форму. Помимо этого учитывает мнение потерпевшей о том, что наличие неизгладимого рубца негативно влияет на качество ее жизни и общение с другими людьми, нарушает эстетические общепринятые нормы о красоте лица. Согласно заключению эксперта повреждение вызвало нарушение тройничного нерва, затруднено открывание рта, присутствует боль при жевании и питье, а также слезотечение из правого глаза. С учетом вышеизложенного, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, суд признает, что причиненные действиями ФИО2 у. потерпевшей ФИО3 неизгладимый рубец в области лица причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что в результате действий ФИО2 у. потерпевшей ФИО3 был причинен тяжкий вред ее здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

О применении предмета, используемого в качестве оружия свидетельствует, нанесение удара подсудимым ножом, в результате которого и был причинен вред здоровью.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшей ФИО3 на месте происшествия носили характер общественно- опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий ФИО2 у, в том числе и по ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО2 Ту. в инкриминируемом ему деянии. Как видно из материалов дела, судебно- медицинская экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным специалистом. Вывод эксперта в заключении мотивирован и научно обоснован, механизм причиненных потерпевшей телесных повреждений, их локализация, тяжесть, время причинения медицинским экспертом установлены и нашли подтверждение в ходе судебного следствия, полностью соответствует показаниям как потерпевшей, так и подсудимого.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 у. в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 у. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного болезненного состояния психики, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Каким – либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается. Соглашаясь с выводами данного заключения, суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики, вину признал, в содеянном раскаялся, наличие у подсудимого на иждивении жены, малолетнего ребенка и матери – пенсионерки, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, ФИО2 у. активно способствовал раскрытию преступления, участвуя в осмотре места происшествия, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, причиненный в результате преступления, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Отягчающих наказание ФИО2 у. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ не находит, совокупность же смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания, при этом применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Каххорова Орифжона Толибжона Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 у. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: канцелярский нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: