Приговор № 1-38/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 27 июня 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Чалбышева А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) филиала № 42 Камышлинского района Самарской области коллегии адвокатов,

при секретаре Юнусовой Г.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-38/2018 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина (*данные изъяты*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего неполное среднее образование, холостого, сожительствующего с П.О.Н. работающего по найму, судимого 11.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к обязательным работам 150 часов, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (*дата*) года рождения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В январе 2019 года, примерно в 17.00 часов, ФИО1, заведомо зная, о том, что в доме В.С.В., по адресу: (*адрес*), в котором он ранее временно проживал, находится деревянное трюмо с зеркалом, решил похитить его. Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал к дому (*№*) по (*адрес*). Действуя с прямым умыслом, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем рывка открыл запорное устройство на входной двери дома и зашел в него, тем самым незаконно проник в дом В.С.В. являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее В.С.В. деревянное трюмо с зеркалом, стоимостью 1150 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.С.В. имущественный ущерб на общую сумму 1 150 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что его действия квалифицированы правильно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.С.В. в судебном заседании не участвовала, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в письменном заявлении просила суд строго ФИО1 не наказывать.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, в присутствии своего защитника суду указал, что существо предъявленного ему обвинения понятно и соглашается с ним в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Мухиббулин А.А.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания возражения со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступили.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в его адрес не поступало, на административных комиссиях не обсуждался, на учете в МО МВД России «Клявлинский» и у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; добровольно возместил вред потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, не ограничивает суд в возможности исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 по совершенному преступлению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (п.«к»), в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины как на следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; отсутствие фактов привлечении к административной ответственности.

Решая вопросы, связанные с назначением подсудимому ФИО1 уголовного наказания, его вида и размера, суд приходит к следующим выводам.

В целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, отсутствия постоянной заработной платы, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ, являющееся адекватной мерой уголовно-правого воздействия, не усматривая целесообразность назначения иных видов наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как суд усматривает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, судом не установлены.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1, основания для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания - судом не установлены.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, установление судом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянное трюмо с зеркалом, возвращенное потерпевшей В.С.В. - оставить у законного владельца.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова