Апелляционное постановление № 22-2693/2025 от 23 июля 2025 г.

Судья Шаповал Я.Ю. Дело № 22-2693/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О.,

с участием:

прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Митрохиной Ж.Н.,

осужденного ФИО1 (по системе видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Митрохиной Ж.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 мая 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 15 октября 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 4 ноября 2017 года освобожден по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 октября 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;

2) 5 февраля 2018 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 15 октября 2015 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

3) 6 марта 2018 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2018 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

4) 28 марта 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула - мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2018 года) по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 марта 2018 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 22 декабря 2020 года освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

5) 23 декабря 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 28 марта 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июня 2023 года лишение свободы заменено на 1 год 3 месяца 2 дня принудительных работ; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 августа 2023 года принудительные работы заменены на 1 год 2 месяца 9 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 25 сентября 2024 года освобожден в связи с отбытием наказания;

6) 21 марта 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 марта 2025 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени заключения под стражу с 8 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 666 рублей 10 копеек.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО 2, причинив последней материальный ущерб на сумму 13167 рублей.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Митрохина Ж.Н. не оспаривает квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, считает приговор необоснованным и излишне суровым, назначенное наказание несправедливым и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не учтено, что ФИО1 признал вину, оказывал содействие следствию, подтвердил свою позицию в суде, трудоустроен, имеет место жительства в <данные изъяты>, осуждает свой поступок, не желает заниматься преступной деятельностью, раскаивается в содеянном, потерпевшей принесены извинения и полностью возмещен ущерб, которые она приняла. Считает, что при определении вида и размера наказания не в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначенное наказание нельзя считать справедливым, обоснованным, соразмерным и отвечающим целям наказания. Просит приговор изменить, понизить назначенное наказание.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что не учтены явка с повинной, молодой возраст. Полагает, что не сможет выплатить процессуальные издержки, так как в исправительных колониях нет работы. Просит приговор изменить, понизить срок наказания и освободить от процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Касьянова С.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением положений ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все установленные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшая приняла; возмещение ущерба потерпевшей в виде возврата похищенного имущества сотрудниками полиции; состояние здоровья осужденного и его родственников.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку явку с повинной он не давал, сам в правоохранительные органы не являлся, а был доставлен сотрудниками полиции после установления факта его причастности к совершению указанного преступления, где дал объяснение признательного характера, что согласуется с оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудников полиции – ФИО 3 и ФИО 1

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимально возможном размере.

Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом верно не установлено, как и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, чему суд, вопреки доводам жалоб, привел достаточные мотивы, с чем нет повода не согласиться.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований указанной статьи.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалоб о его суровости - несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденного ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его защиту на предварительном следствии в судебном заседании, придя к выводу о том, что трудовых ограничений, в том числе по состоянию здоровья и иждивенцев, он не имеет, может получать доход.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек мотивировано надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного его нахождение в местах изоляции от общества носит временный характер, его материальное положение может измениться как во время отбывания наказания, так и после освобождения из исправительного учреждения, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Лойко