Решение № 12-68/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-68/2020

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что мировым судьей достоверно не установлена законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Выявлены нарушения процессуального характера, которые не подлежат устранению в судебном заседании. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 направленное в суд ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с тем, что ФИО2 не может присутствовать в судебном заседании по причине повышенной занятости на работе, а его представитель ФИО3 не может принимать участие в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе, удовлетворению не подлежит, поскольку полномочия лица, направившего ходатайство, не подтверждены, документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание ФИО2 не представлены.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2019г. в 23 часа 15 минут в районе <адрес>А строения 1 по <адрес> в <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством марки BMV 316i, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ППД РФ, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> от 04.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от 04.11.2019г.; актом <адрес> от 04.11.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2, с применением технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,17/л) ФИО2, с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно соответствующая запись; видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом о задержании транспортного средства от 04.11.2019г., согласно которому поводом для задержания послужило обнаружение признаков административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ходатайство лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 о предоставлении видеофиксации из ГИБДД «Патруль -видео», инструкции использования прибора, которым проводилось освидетельствование, а так же о вызове в качестве свидетелей понятых удовлетворению не подлежит, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от 04.11.2019г. производилась видео-запись, в связи с чем понятые не присутствовали. Видеозапись приобщена к материалам дела. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 04.11.2019г. исследование проведено с применением технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер прибора ARBU 0237, дата последней поверки прибора 22.03.2019г.

При составлении протоколом по делу об административном правонарушении и установлении состояния опьянения ФИО2 возражений не высказывал, собственноручно указал, что выпил 2 бутылки пива и ехал за сигаретами, ему было предъявлено техническое средство Alkotest, каких-либо ходатайств, заявлений, либо возражений относительно данного технического средства, не заявлялось.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО1