Решение № 12-68/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-68/2020

№ 12-68/2020


РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 23 сентября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лаурса Е.С., при секретаре Прудниковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Салтыкова А.А., действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 06.08.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут в районе <адрес> края ФИО2, являясь водителем буксируемого транспортного средства, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял транспортным средством ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Салтыков А.А., действующий в интересах ФИО2, его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ФИО2 в момент выявления административного правонарушения фактически автомобилем не управлял вследствие блокировки колес автомобиля и отсутствия ключа от замка зажигания, в связи с чем не мог быть привлечен к административной ответственности как водитель транспортного средства.

В судебном заседании адвокат Салтыков А.А., действующий в интересах ФИО2, жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в жалобе доводы, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 также поддержал доводы жалобы, пояснив, что фактически какое-либо управление транспортным средством не осуществлял, имел намерение переместить транспортное средство на обочину, при этом колеса и руль автомобиля были заблокированы. Кроме того, ФИО2 и его защитник пояснили, что сотрудниками ОГИБДД ФИО2 не разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, связанные с привлечением к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в один из дней в конце апреля 2020 года возвращался от знакомых на такси, в районе кладбища г.Енисейска увидел автомобиль ВАЗ 21012, принадлежащий ранее незнакомому ФИО2 Поскольку рядом с автомобилем находился знакомый свидетеля по фамилии Стариков, то ФИО1. попросил водителя такси остановиться. В дальнейшем свидетелю стало известно, что автомобиль ВАЗ сломался, в частности, сел аккумулятор, сломался генератор, а также Молашвили потерял ключи от автомобиля, в связи с чем они попросили водителя такси оттащить автомобиль на обочину. После этого к автомобилю ВАЗ был привязан трос и таксист потянул автомобиль к обочине, автомобиль ВАЗ двигался юзом, поскольку колеса самостоятельно не крутились, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и стали проверять документы у Молашвили, после чего ФИО1 покинул место происшествия.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.п.20.1,20.2 Правил дорожного движения РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. При буксировке управление буксирующими транспортными средствами должно осуществляться водителями, имеющими право на управление транспортными средствами в течение 2 и более лет.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут в районе <адрес> ФИО2, являясь водителем буксируемого транспортного средства, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял транспортным средством ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе от 10.08.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности мировой судья руководствовался выводами о том, что в действиях указанного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принятое мировым судьей процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут в районе <адрес> края ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы был отстранен от управления автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования подтверждаются распечаткой технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно которой содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,69 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте, поставив свою подпись; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому транспортное средство задержано в связи с совершением водителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; рапортом ст.инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский», в котором изложены обстоятельства составления протокола в отношении ФИО2; видеозаписью «Патруль-видео» согласно которой водителем автомобиля такси осуществляется буксировка автомобиля ФИО2; сведениями ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский», согласно которым ФИО2 к административной ответственности по ст.ст.12.8,12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался.

Доводы защитника - адвоката Салтыкова А.А. о том, что ФИО2 в момент выявления административного правонарушения фактически автомобилем не управлял вследствие блокировки колес автомобиля и отсутствия ключа от замка зажигания, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности как водитель транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено мировым судьей в судебном заседании, в том числе путем просмотра видеозаписи системы «Патруль-видео», что ФИО2 находился за рулем буксируемого посредством гибкой сцепки автомобиля ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак <***>, указанный автомобиль длительный период времени и значительное расстояние перемещался по полосе движения автомобильной дороги за счет его буксировки посредством троса другим автомобилем, находясь за рулем, ФИО2 оказывал воздействие на движение буксируемого автомобиля, фактически являясь водителем указанного транспортного средства. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей, связанных с привлечением к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей не допущено.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 10.08.2020 года надлежит оставить без изменения, а жалобу адвоката Салтыкова А.А., действующего в интересах ФИО2, без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейск и Енисейском районе Красноярского края от 10 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Салтыкова А.А., действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс