Приговор № 1-171/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-171/2018




Дело № 1-171/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области «16» июля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Соломаткиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Звездочкиной А.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 16 мая 2018 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не судимой, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 мая 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № ..., достоверно зная, что хозяйка указанного дома А.В. умерла, а ее родственники находятся в ..., решила совершить тайное хищение имущества из дома последней. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ФИО1 12 мая 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут подошла к жилому дому № ..., и, осознавая, что ее действия носят тайный характер, рукой разбила оконное стекло, ведущее в веранду дома, после чего через оконный проем незаконно проникла в дом А.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила бензотриммер марки «<данные изъяты>», стоимостью 4400 рублей, принадлежащий М.Е.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, стоимостью похищенного, поддержала своевременно заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В суде подсудимая показала, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснено и понятно. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима (л.д. 144-145, л.д. 149), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 72-73, л.д. 166, л.д. 167), на психиатрическом и наркологическом учетах ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 152, 154).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 32, л.д. 33), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поэтому при назначении ей наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимой, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, но с применением к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на нее в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО1, подлежит оставлению у нее же; бензотриммер марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей М.Е., подлежит оставлению у нее же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО1, - оставить у ФИО1;

бензотриммер марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей М.Е., - оставить у М.Е..

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

27.07.2018 вступает в законную силу



Суд:

Вяземский районный суд (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лакезин Алексей Вадимович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ