Приговор № 1-249/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

дело №1-249/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релина Р.С.,

подсудимого ФИО1,,

его защитника – адвоката Зазулинской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1,, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, поживающего г<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, работающего ИСП. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.04.2018 года Глазовским районным судом УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

- 15.07.2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 20.38 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки медовухи фильтрованной пастеризованной «Елаха черноплодная» объемом 1 литр, принадлежащей ООО «А».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, демонстративно и открыто, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец магазина ДМА, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к холодильной установке с алкогольной продукцией и взял с нижней полки 1 бутылку медовухи фильтрованной пастеризованной «Елаха черноплодная» объемом 1 литр, стоимостью 74 рубля 93 копейки, принадлежащую ООО «А», тем самым открыто похитил ее. Игнорируя законные требования продавца магазина ДМА остановиться и вернуть имущество, ФИО1 выбежал из магазина и попытался скрыться, однако преступление не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ЕДА

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «А» материальный ущерб на сумму 74 рубля 93 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе, у потерпевшего КДН, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его личность. Подсудимый ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам; <данные изъяты>, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции последнего от общества. В связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения более мягких наказаний суд не усматривает с учётом обстоятельств дела, совершения преступления подсудимым в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам.

Несмотря на то, что данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, было совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Глазовского суда УР от 13.04.2018 года и Первомайского районного суда г. Ижевска от 15.07.2019 года, суд с учетом обстоятельств дела в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым сохранить условное осуждение по данным приговорам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие двоих малолетних детей, а также тот факт, что похищенное имущество возвращено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по вступлению приговора в законную силу уничтожить, поручив руководителю ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску; бутылку со спиртным считать переданной представителю потерпевшего.

Приговоры Глазовского суда УР от 13.04.2018 года Первомайского районного суда г. Ижевска от 15.07.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Сарнаева