Приговор № 1-263/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-263/2018Дело № 1-263/2018 Именем Российской Федерации 17 июля 2018 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кулумбековой О.А., при секретаре Шкаберда А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В., подсудимого ФИО1, защитника Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 2328 от 03 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, лица без гражданства, судимого: 12 мая 2010 года Кировским районным судом г. Саратова с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 августа 2011 года по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06 апреля 2012 года освобожден по отбытию наказания; 01 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 07 августа 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Потерпевший №1 и ФИО1 находились на берегу пруда, расположенного на расстоянии 400 метров от <адрес> и на расстоянии 300 метров от <адрес>, где ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 взял скутер «<данные изъяты>» с целью поездки в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и обратно. После этого ФИО1 на скутере «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, по ранее достигнутой с Потерпевший №1 договоренности проехал к указанному выше магазину. 07 августа 2017 года примерно в 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно скутера «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится на берегу пруда, расположенного на расстоянии 400 метров от <адрес> и на расстоянии 300 метров от <адрес>, на указанном выше скутере начал движение с участка местности, расположенного у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым, тайно похитив скутер «<данные изъяты>», стоимостью 20479 рублей 21 копейка, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику. Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие престарелых родителей. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом предъявленного обвинения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2018 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с 08 июня 2018 года по 16 июля 2018 года включительно и далее до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство – договор № 0107/10 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи скутера «<данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кулумбекова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |