Решение № 12-217/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-217/2017

№12-217/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Поздняковой Н.А.,

защитника должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ОАО «Роспечать» ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев материал по протесту заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Акопяна А.Л. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО7 № от <дата>, которым в отношении ФИО5 - генерального директора ОАО «Роспечать» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО7 № от <дата>, в отношении ФИО5 - генерального директора ОАО «Роспечать» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова Акопян А.Л. в Октябрьский районный суд г. Саратова подал протест, в котором ставится вопрос об отмене вынесенного постановления административного органа и возращении материалов на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку в ходе проведения прокуратурой района совместной с Государственной инспекцией труда в Саратовской области проверки в ОАО «Роспечать», были выявлены нарушения закона, а именно, в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за <дата> года работникам Балашовского филиала ОАО «Роспечать», в том числе ФИО1 выплачена не в установленный Правилами внутреннего трудового распорядка день (14 числа – аванс, 29 числа месяца следующего за расчётным – окончательный расчёт) - <дата>.. Заработная плата за первую половину ноября ФИО1 выплачена <дата> Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора с ФИО1 выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведён не в день увольнения работника, а <дата>. Согласно заключению начальника отдела ФИО7 в действиях генерального директора ОАО «Роспечать» ФИО5 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, <дата> заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Роспечать» ФИО5 дела об административном правонарушении, где она признала свою вину и обязалась устранить выявленные нарушения. Данное постановление было направлено в Государственную инспекцию труда по Саратовской области для рассмотрения, с указанием о необходимости извещения прокурора Октябрьского района г. Саратова о времени и месте рассмотрения постановления. <дата> при рассмотрении постановления прокурор уведомлен не был и постановление рассмотрено без обязательного участия представителя прокуратуры. Кроме того, незаконно и необоснованно было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 без указания основания прекращения дела. Часть 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения дел об административном правонарушении. Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, а также ст.ст. 4,22,36 ТК РФ, автор протеста указал, что в ходе проведения проверки достоверно установлен факт нарушения генеральным директором ОАО «Роспечать» ФИО5 основного, гарантируемого Конституцией РФ права на своевременную и полную оплату труда, ссылки в мотивировочной части постановления на ст. 145.1 УК РФ не относятся к компетенции Государственной инспекции труда Саратовской области и не могут быть положены в основу постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Позднякова Н.А. доводы протеста поддержала в полном объеме, указав, что обжалуемое постановление не содержит предусмотренных законом оснований, по которым подлежит прекращению производство по делу об административном правонарушении, кроме того, правонарушение выявлено в ходе проведения общенадзорной проверки, решение о возбуждении уголовного дела по данным фактам не принималось.

Защитник должностного лица ФИО5 – ФИО6 оставила решение по данному протесту на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 ст. 145.1 УК РФ предусмотрена ответственность за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Представленные и исследованные материалы свидетельствуют, что на основании обращения работника ФИО1 в электронную приёмную Президента РФ, прокуратурой Октябрьского района г. Саратова проводилась проверка соблюдения трудового законодательства руководством ОАО «Роспечать». Данные обстоятельства подтверждаются: копией обращения ФИО1 от <дата>, адресованного Президенту РФ, содержащего входящий штамп прокуратуры Саратовской области; требованием прокурора Октябрьского района г. Саратова на имя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области о выделении специалиста для участия в проведении проверки от <дата>; ответом на требование прокурора о выделении специалиста для проведения проверки – начальника отдела ФИО7 от <дата>; справкой начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО7, в которой ею отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований трудового законодательства; документами, относящимися в том числе к работнику ОАО «Роспечать» - ФИО1, являвшимися предметом совместной проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области и прокуратуры; объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 по обстоятельствам выдачи расчёта и трудовой книжки работнику ФИО1.

По результатам проведения проверки заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова Акопяном А.Л. <дата> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Данное постановление вынесено с участием ФИО5, которая по факту правонарушения сообщила: «выявленные и подтверждённые нарушения будут устранены в установленные сроки».

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в следующих случаях:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

При этом в силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеприведённых положений закона, обжалуемое постановление не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствующие о наличии в действиях должностного лица – руководителя ОАО «Роспечать» признаков уголовно-наказуемого деяния (то, что невыплата или неполная выплата заработной платы совершена из корыстной или иной личной заинтересованности), либо ссылок на такие обстоятельства, а также в резолютивной части постановления отсутствует указание на основания прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное является существенным нарушением закона и влечёт отмену постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО7 от <дата> с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Акопяна А.Л. – удовлетворить.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области № - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Роспечать» - ФИО5 направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Е.Е. Леднева