Приговор № 1-78/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Пархоменко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ярошенко А.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <иные данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он,имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут, находясь в палисаднике двора по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления с обнаруженных кустов дикорастущей конопли, механическим способом собрал верхушечные части, которые поместил в полимерный пакет черного цвета и перенес в дом по вышеуказанному адресу.Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут, в целях получения готового к употреблению наркотика, не имея умысла на сбыт наркотических средств, из собранных верхушечных частей дикорастущей конопли, при помощи подручных средств по известной ему технологии, путем <иные данные изъяты>, изготовил наркотическое средство маслоканнабиса (гашишное масло) массой не менее 1,4 г., которое перемешал с табаком, тем самым получил смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой в пересчете на высушенное вещество 7,8 г., которое поместил в два бумажных свертка и положил под матрац на кровати в спальной комнате дома по указанному выше адресу, где стал незаконно хранить.Однако сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 10 минут, под подушкой между матрацами в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса(гашишного масла) общей массой в пересчете на высушенное вещество 7,8 г, с содержанием в смеси масла каннабиса (гашишного масла) общейпостоянной массой 1,4 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в палисаднике своего двора он увидел два куста дикорастущей конопли. Примерно в 18 часов 10 минут он в полимерный пакет черного цветанасобирал части растения конопли, которые занес к себе домой. Из указанной конопли дома на печке он изготовил наркотическое средство масло каннабиса для личного употребления. Полученную массу он смешал с табаком, часть употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в два бумажных свертка, которые спрятал под матрац в комнате. 04.03.2019около 15 часов к нему домой подъехали сотрудники полиции, которые представились и показали служебные удостоверения, ознакомили его с постановлением суда о проведении обследования по данному адресу. Обследование помещений проходило в присутствии двух лиц. О том, что у него имеется наркотическое вещество он не сказал, надеясь сокрыть данный факт. Были обследованы: веранда, кухня, зал и спальная комната. В ходе обследования зала возле стенки была обнаружена металлическая эмалированная миска, на дне и стенках которой был налет темно-зеленого цвета. Он пояснил, что в данной миске изготавливал наркотическое средство «химку». Далее при обследовании спальной комнаты под подушкой между матрацами на кровати были обнаружены два свертка, в каждом из которых находилось вещество, по цвету и запаху похожее на наркотическое. Он пояснил, что вещество в свертках является смесью табака с маслом каннабиса, которое он изготовил для личного потребления. Также в спальной комнате были обнаружены три стеклянные бутылки из-под ацетона. Раствор содержащийся в данных бутылках он использовал для изготовления наркотического средства (т.1 л.д. 189-191).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме полного признания им вины доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска. Он, второй понятой и сотрудники полиции приехали в <адрес>. Хозяину дома, которым является подсудимый показали постановление суда. В ходе обыска был осмотрен дом. В комнате нашли таз с зеленым налетом, в другой комнате на кровати между матрацами нашли два свертка, в которых была «химка». Подсудимый пояснял, что обнаруженные наркотики принадлежит ему. Сотрудники полиции наркотическое средство изъяли, опечатали, составляли протокол, протокол был зачитан сотрудником полиции, все присутствующие расписывались.Какого-либо воздействия на участвующих лиц не оказывалось.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеляБерёзина Р.Н., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он был приглашен на добровольной основе для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.53-56).

Оглашенные в части показания свидетельФИО2 подтвердил в полном объёме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он состоит в должности начальника ОНК ОМВД России по <адрес>. В марте 2019 года была получена оперативная информация, согласно которой ФИО1 хранит наркотические средства. Было получено постановление Ханкайскогорайонного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>кв. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции Шульга, Дубинец и Щербак, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыли по адресу проживания ФИО1:<адрес> целью отыскания запрещенных к гражданскому обороту веществ. В проведении оперативно-розыскного мероприятия также участвовали присутствующие на добровольной основе лица Немирович-ФИО5 и ФИО2.Перед началом обследования жилища ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту отсутствуют. После чего начали обследование помещений, сначала осмотрели кухню, затем в зале обнаружили эмалированный таз с налетом бурого цвета, в спальной комнате между матрацами были обнаружены два свертка с веществом, похожим на наркотическое, также в спальной комнате на полу были обнаружены три стеклянные бутылки из-под ацетона. ФИО1 пояснил, что растворитель он использовал для изготовления наркотического средства, также пояснил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, так как он является потребителем наркотических веществ. Все обнаруженное было изъято, упаковано, составлен акт обследования. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, у него были взяты смывы с рук, зубов, контрольный смыв. Также в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. ФИО1 добровольно свертки с наркотическим средством не выдавал, свертки были обнаружены сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО4 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В марте 2019 года была получена оперативная информация, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. На основании постановления Ханкайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Совместно с ним в проведении обследования жилища и надворных построек участвовалиначальник ОНК Федюченко, оперуполномоченные ОНК ОМВД России по <адрес>Дубинец иЩербак, также присутствовали Немирович- ФИО5 и ФИО2. Перед началом обследования жилища ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, затем ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, он сказал, что ничего запрещенного нет. После чего начали проводить ОРМ. Обследование начали с кухни, затем комнаты, коридор, надворные постройки. В комнате под матрацами нашли два свертка с веществом, похожим на наркотическое, в другой комнате нашли миску с налетом зеленого цвета. ФИО1 сказал, что наркотические вещества принадлежат ему. Также был обнаружен растворитель, Шульга пояснил, что растворитель использовал для изготовления наркотического средства. Всё обнаруженное было изъято, упаковано, присутствующие поставили свои подписи.ФИО1 добровольно свертки с наркотическим средством не выдавал, свертки были обнаружены сотрудниками полиции в ходе обследования.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает совместно сФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ним приехали сотрудники полиции, прошли в комнату, начали осмотр, она ходила вместе с ними. Почему они приехали, ей не известно. Была обнаружена миска, бутылки с ацетоном, после чего Шульга выдал два свертка, что в них было, ей не известно. Также сотрудники составили документ, она в нем расписывалась.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ним домой подъехали сотрудники полиции. На основании постановления суда о проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилось обследование жилища. Она приняла участие в ОРМ. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту отсутствуют.В ходе обследования в спальной комнате под подушкой между матрацами на кровати были обнаружены два свертка с веществом по цвету и запаху похожим на наркотическое. ФИО1 пояснил, что вещество в свертках он изготовил для личного потребления. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано (т. 1 л.д. 74-76).

Оглашенные в части противоречий показания свидетель ФИО6 не подтвердила, пояснив, что свертки ФИО1 выдал сотрудникам полиции добровольно. Протокол она подписала не читая.

Суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО6, данные в ходе судебного следствия в части добровольной выдачи подсудимым свертков с наркотическим веществом и считает, что они не соответствуют действительности, так как они опровергаются показаниями свидетелей Федюченко, ФИО4, ФИО7, Дубинца, а также материалами уголовного дела, и признает достоверными показания, данные свидетелем на предварительном следствии, поскольку данные показания подробны, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 56 УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений, как перед началом, так и после допроса от свидетеля не поступало, что подтверждается подписью свидетеля в протоколе.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация, согласно которой неустановленное лицо, проживающее по адресу <адрес> по месту своего проживания хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. Были установлены анкетные данные гражданина, которым являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 10 минут, на основании постановления Ханкайского районного суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Были обследованы жилище, придомовая территория, надворные постройки по указанному адресу. Совместно с ним в проведении обследования принимали участие: начальник ОНК ФИО3, оперуполномоченные ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО4 Кроме этого в проведении оперативно-розыскного мероприятия приняли участие присутствующие на добровольной основе лица.Перед началом обследования жилища, участвующим и присутствующим лицам, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обследования жилища. ФИО1 был ознакомлен с постановлением Ханкайского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия. После ознакомления с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. На что ФИО1 пояснил, что вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации по адресу своего проживания он не хранит. После чего приступили к оперативно-розыскному мероприятию «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования в зале возле стенки была обнаружена металлическая эмалированная миска, внутри которой на дне и на стенках был налет темно-зеленого цвета. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что в данной миске он изготавливал наркотическое средство «химку». Далее при обследовании спальной комнаты, под подушкой между матрацами на кровати были обнаружены два свертка, в каждом из которых находилось вещество по цвету и запаху похожее на наркотическое. Как пояснил, ФИО1 вещество в свертках, является смесьютабака с маслом каннабиса, которые он изготовил для личного потребления. Также в спальной комнате, слева от кровати на полу были обнаружены три стеклянные бутылки из-под ацетона, ФИО1 пояснил, что раствор, содержащийся в данных бутылках, он использовал для изготовления наркотического средства. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ * ОМВД России по <адрес>» с подписями и пояснительным текстом. После окончания проводимого мероприятия, ФИО1 был приглашен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где он был опрошен, у него были изъяты смывы с рук и зубов, предварительно был произведен контрольный смыв(т. 1 л.д. 67-70).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО8 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 10 минут, на основании постановления Ханкайского районного суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Были обследованы жилище, придомовая территория, надворные постройки по указанному адресу. В ходе обследования в зале возле стенки была обнаружена металлическая эмалированная миска, внутри которой на дне и на стенках, был налет темно-зеленого цвета, в спальной комнате под подушкой между матрацамина кровати были обнаружены два свертка с веществом по цвету и запаху похожим на наркотическое, а также три стеклянные бутылки из-под ацетона. Как пояснил ФИО1 раствор, содержащийся в данных бутылках он использовал для изготовления наркотического средства, обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства(т. 1 л.д. 79-82).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 доказывается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от начальника ОНК ОМВД России по <адрес>о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в <адрес>, у ФИО1 обнаружено два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения похожим на наркотическое (т. 1 л.д. 9);

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> ФИО1 было обнаружено и изъято два бумажных свертка в каждом, из которых находилось вещество по внешним признакам похожее на наркотическое(т. 1 л.д. 10);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> помещении комнаты у стены обнаружена металлическая эмалированная миска, внутри которой на дне и на стенах имеется налёт темно-зеленого цвета. В спальной комнате на кровати под подушкой между матрацами обнаружены два бумажных свёртка, в каждом из которых находится вещество по цвету и запаху похожее нанаркотическое. Участвующий ФИО1 пояснил, что данное вещество «химка», которое он изготовил для личного потребления в обнаруженной миске. Указанные два бумажных пакета изъяты. Слева от кровати на полу обнаружены три стеклянных бутылки из-под ацетона. Со слов ФИО1 указанный ацетон он приобрел и использовал для изготовления наркотического средства. Металлическая эмалированная миска, два бумажных пакета с веществом и три бутылки с остатками жидкости помещены в три полимерных пакета, которые опечатаны бумажными бирками с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 16-24);

протоколом изъятия документов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого металлическая эмалированная миска со следами налёта внутри темно-зеленого цвета, изъята и помещена в полимерный пакет чёрного цвета. Из спальной комнаты из-под матраца на кроватиизъято два бумажных свёртка с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения по цвету и запаху похожим на наркотическое, которые помещены в прозрачный полимерный пакет. Изъяты три стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 л с бумажными этикетками с надписью «Ацетон», с прозрачной жидкостью со специфическим запахом растворителя. Указанные три стеклянные бутылки помещены в полимерный пакет черного цвета. Один прозрачный и два пакета черного цвета перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для документов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц (т. 1 л.д. 25-29);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогов служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены: пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, горловина которого завязана нитью, свободные концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗ» экспертно-криминалистической группы ОМВД России по <адрес>, подписью эксперта и пояснительным текстом.В пакете находится бумажная бирка с оттиском печати с подписями и пояснительным текстом. Внутри пакета имеется два свертка, изготовленных из фрагментов тетрадного листа с веществомкоричневого цвета, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом (т.1 л.д. 130-134);

осмотренные предметыпризнаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135-136);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> был осмотрен пакет из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати, подписью участвующих лиц и пояснительным текстом на бирке. В пакете находятся три полимерные бутылки зеленого цвета с жидкостью прозрачного цвета с запахом органического растворителя.Три стеклянные бутылки из-под растворителя имеют этикетки: одна «Растворитель №», на двух других этикетка «Ацетон» (т.1 л.д. 139-142);

осмотренные предметыпризнаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 143-144);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены: пакет-майка из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, горловина которого увязананитью, свободные концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗ» экспертно-криминалистической группы ОМВД России по <адрес>, подписью эксперта и пояснительным текстом; металлическая эмалированная миска желтого цвета диаметром 323 мм, на внутренней поверхности которой имеется налет зеленовато-серого цвета. Пакет из бесцветной полимерной пленки, горловина которого увязана нитью, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗ» экспертно-криминалистической группы ОМВД России по <адрес>, подписью эксперта и пояснительным текстом на каждой бирке. В пакете из бесцветной полимерной пленки имеется три пакетика из прозрачной полимерной пленки с замками «Zip-Lock», горловины которых скреплены металлическими скобами и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати с подписями и пояснительным текстом: «контрольный ватный тампон; смывы с поверхности зубов; смывы с поверхности рук». Внутри каждого пакетика из прозрачной полимерной пленки содержится по одному ватному тампону(т.1 л.д. 147-152);

осмотренные предметыпризнаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153-154);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы общая постоянная масса изъятого вещества (постоянная масса смеси) составляла 7,8 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса(гашишного масла) 1,4 г(т.1 л.д. 87-91);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности эмалированной миски имеется три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. На внутренней поверхности эмалированной миски имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук и зубов ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватном тампоне с контрольным смывом следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет(т.1 л.д. 97-104);

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению свидетельствуют, как показания подсудимого, так и показания свидетелей, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Указанные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, доказана.

Количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, подтверждено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество 7,8г, с содержанием в смеси масла каннабиса (гашишного масла) общей постоянной массой 1.4г, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает <иные данные изъяты> (употребление каннабиноидов с вредными последствиями, <иные данные изъяты>). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не обнаруживалось временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога (т.1 л.д. 110-112).

Учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной сдаче подсудимым наркотических средств сотрудникам полиции, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому к обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поэтому назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает личность виновного, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, характеризуется удовлетворительно, учитывает состояние здоровья подсудимого, который является <иные данные изъяты>, учитывает возраст подсудимого, и в то же время, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый вновь совершил умышленное преступление, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, возраста и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, основания для применения ст.73 УК РФ также отсутствуют.

Вид и режим отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должны быть назначены исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу, в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ должны быть уничтожены.

Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а в дальнейшем особый порядок судебного разбирательства был прекращен по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 7,8 г в двух свертках из фрагментов тетрадного листа и упакованных в пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки; металлическую эмалированную миску желтого цвета, упакованную в пакет-майку из непрозрачной полимерной пленки черного цвета; смывы с поверхности рук и зубов ФИО1, упакованные в пакет из бесцветной полимерной пленки; три стеклянные бутылки, одна с этикеткой «растворитель», две с этикеткой «Ацетон», упакованные в пакет из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного осужденному, в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая