Приговор № 1-135/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-135/2019

Уголовное дело № 1-135/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 09 июля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Карачевой Г.В.,

защитника (удостоверение № 1387, ордер № 001112/36806) Логинова В.П.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ***2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ***, не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

30 марта 2019 года в период времени с 21.00 часа до 23 часов 30 минут ФИО1 находился по месту жительства в ***, расположенной по адресу: ***, где совместно со знакомым ***5 (умер 31.03.2019 года) употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел находящийся на полу в зальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий ***5 рюкзак с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими последнему и, достоверно зная о наличии денежных средств в принадлежащем ***5 рюкзаке, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ***5 денежных средств из вышеуказанного рюкзака. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 30 марта 2019 года до 01.00 часа 31 марта 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба в значительном размере, осознавая и понимая преступный характер своих действий, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к вышеуказанному рюкзаку, тайно похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ***5. После этого ФИО1 путем умолчания перед ***6 относительно принадлежности находящихся при нем вышеуказанных денежных средств и о своих преступных намерениях передал последней денежные средства в сумме 10000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 1000 рублей оставил для себя в целях личного пользования, тем самым тайно похитил их.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 31 марта 2019 года в период времени с 01.00 до 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в ***, расположенной по адресу: *** ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба в значительном размере, осознавая и понимая преступный характер своих действий, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к вышеуказанному рюкзаку, тайно похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ***5. После этого ФИО1 путем умолчания перед ***7 относительно принадлежности находящихся при нем вышеуказанных денежных средств и о своих преступных намерениях, передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей с целью оказания помощи ФИО1 для доставления ***5 по его месту жительства, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 *** в период времени с 01.00 до 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба в значительном размере, осознавая и понимая преступный характер своих действий, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к вышеуказанному рюкзаку, тайно похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ***5. После этого ФИО1 путем умолчания перед ***7 относительно принадлежности находящихся при нем вышеуказанных денежных средств и о своих преступных намерениях, передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей с целью оказания помощи ФИО1 для доставления ***5 по его месту жительства, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей.

Далее, 31 марта 2019 года в период времени с 01.00 до 02.00 часов ФИО1 совместно с ***8 вывели из указанной квартиры ***5, доведя последнего до крыльца магазина «Пайщик», расположенного по адресу: ***, ***, где не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день в период времени с 02.00 до 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце магазина «Пайщик», действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба в значительном размере, осознавая и понимая преступный характер своих действий, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к вышеуказанному рюкзаку, тайно похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ***5.

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в период времени с 23 часов 30 минут 30 марта 2019 года до 04.00 часов 31 марта 2019 года ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ***5 материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, что является для последнего с учетом его имущественного положения и отсутствия источника дохода значительным ущербом.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Логинов В.П. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Представитель потерпевшего ***2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрических экспертов от 29.04.2019 года № 19/1488 (л.д. 138 – 139) ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает ***. Указанное психическое расстройство выражено у подэкспертного незначительно и не препятствовало ему в указанные периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство временным не является. По своему психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двух малолетних детей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет умственнкю отсталость легкой степени, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия указывал на наличие алкогольного опьянения и в суде это подтвердил, пояснив, что если бы был трезвый, то такого бы преступления не совершил. Также в суде ФИО1 пояснил, что одна из причин совершения преступления было желание продолжить употребление спиртных напитков. По мнению суда, в данном случае именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилось поводом к совершению преступления, соответственно, данное обстоятельство должно подлежать учету как отягчающее вину обстоятельство.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях подсудимого отягчающего его вину обстоятельства, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ***2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в свою пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 26000 рублей. В судебном заседании ***2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, сумму не оспаривал. Защитник разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ***2 в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего ***5, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В целях полного удовлетворения исковых требований потерпевшей стороны суд считает необходимым наложенный постановлением Увинского районного суда УР от 15.05.2019 года (л.д. 63 - 64) арест на имущество подсудимого оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ***2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ***2 материальный ущерб в сумме *** рублей.

Наложенный постановлением Увинского районного суда УР от 15.05.2019 года арест на ***, принадлежащие ФИО1, оставить без изменения до полного удовлетворения исковых требований ***2.

Вещественное доказательство:

- рюкзак вернуть по принадлежности ***2;

- детский комбинезон, женские брюки-джинс, блендер и машинку для стрижки волос вернуть по принадлежности ***6.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев