Приговор № 1-61/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-61/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Московская область, г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Модянова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лагоша В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного после совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в ОМВД России по г.о. Солнечногорск, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и нарушение им ограничений, установленных в отношении него судом.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в развлекательных заведениях в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей (слабоалкогольной, среднеалкогольной, крепкоалкогольной и с высоким содержанием этилового спирта) продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая, что в отношении него судом установлены административные ограничения, умышленно игнорируя свои обязанности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок не уведомил уполномоченных лиц ОМВД России по г.о. Солнечногорск, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений и проживал по другому адресу, при этом не являлся в ОМВД России по г.о. Солнечногорск на регистрацию, какие-либо сведения о месте своего нахождения и причинах неявки уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ в полном объеме.

Защитник возражений по квалификации не высказал.

Соглашаясь с представителем обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка и полное признание вины.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии не погашенной и не снятой в законном порядке судимости (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, а равно не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ стала основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать последнего надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, данная судимость не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания, назначение ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исправление осужденного невозможно без реальной изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО10 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также полностью отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина