Приговор № 1-65/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

07.02.2013 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27.03.2013 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25.09.2015 года освобожден 14.09.2015 г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 22 дня.

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не установлено,ФИО1, осознавая, что приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств, с целью личного потребления наркотических средств, без цели сбыта, находясь в состоянии наркотического опьянения, на заброшенном огороде, расположенном на территории <адрес>, точный адрес не установлен, незаконно приобрел - сорвал дикорастущие растения мака и положил их в полиэтиленовый пакет. После чего, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион поехал в направлении <адрес>. При этом пакет с растениями мака ФИО1 положил в салон указанного автомобиля под водительское сиденье, то есть, незаконно хранил растения мака при себе, намереваясь привезти растения мака по месту своего жительства для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в около 12.25 часов, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, на пересечении улиц <адрес> края был остановлен инспекторами ДПС МО МВД РФ «Кудымкарский». В период с 13.40 часов до 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> с государственнымрегистрационным знаком № регион, в салоне указанного автомобиля, под водительским сиденьем сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на растения мака, принадлежащее ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений мак рода Papaver. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 46,08 г.

Оборот растений, содержащих наркотические средства, в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Количество частей наркосодержащих растений мак рода Papaver, общей массой 46,08 г, превышает утвержденный значительный размер (20 грамм), и менее утвержденного крупного размера (500 грамм), то есть является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2018 г. № 718) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, ст.228.1, 229 и 229 ч. 1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции (дислокация с.Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» тот характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ, официально не трудоустроен, от соседей жалоб и заявлений в МО МВД России «Кудымкарский» на него не поступало, по месту жительства соседями характеризуется положительно, администрацией Юсьвинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, занимается ведением подсобного хозяйства, уходом за престарелым. Жалоб на него не поступало.

На учете у психиатра не состоит, за медицинской помощью в Коми-Пермяцкий филиал ГБУЗ ПК «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» не обращался, на учете в Кудымкарском филиале ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» не состоит, состоит на учете <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1 влияние назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1, 2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как основание для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 состоит на учете <данные изъяты>, суд находит целесообразным в соответствие со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность по похождению соответствующего лечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения мак рода Papaver. Массой вещества в высушенном (до постоянного значения) виде 46,08 г. хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД РФ «Кудымкарский» - подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу. Исполнение приговора в части уничтожения указанных вещественных доказательств следует возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе дознания на осуществление ФИО1 в размере 5635 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

В соответствие со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность по прохождению лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения мак рода Papaver. Массой вещества в высушенном (до постоянного значения) виде 46,08 г. хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД РФ «Кудымкарский» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. Исполнение приговора в части уничтожения указанных вещественных доказательств возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский».

Процессуальные издержки в размере 5635 рублей 00 копеек, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты ФИО1, обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Грошев Т.Б.