Приговор № 1-30/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-30/2026

36RS0035-01-2026-000283-50

Дело № 1-30/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 25 февраля 2026 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Любкевич В.Д.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Беленовой Ю.В., удостоверение № 4181, ордер № 36-01-2026-04123725,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского судебного района Воронежской области, мировым судьей судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 31.01.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязана была сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области водительское удостоверение ФИО1 для начала исчисления срока лишения права управления транспортным средством не сдавала, оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок лишения права управления транспортным средством был прерван. Окончание срока течения лишения права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 20 мин. ФИО1, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за руль автомобиля марки «Лада 210740» г.р.з. №, принадлежащего ее супругу ФИО5, запустила двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, передвигалась на указанном автомобиле по дорогам <адрес> до 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента остановки управляемого ею автомобиля сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 09 мин. ФИО1, будучи отстраненной сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора алкотектора «Юпитер» №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом ей воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,896 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что в январе 2022 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавала. ДД.ММ.ГГГГ возвращалась из гостей и примерно в 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ остановлена сотрудниками ДПС на Транспортной в <адрес>. Сотрудники ДПС предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения было установлено, с результатом освидетельствования она была согласна.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по осуществлению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Лада 210740» г.р.з. № регион под управлением ФИО1, которая управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласилась. При проверке водителя по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 была лишена права управления транспортным средством за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавала (л.д. 24-29).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки «Лада 210740» г.р.з. № регион, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 11);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чеком алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,896 мг/л. (л.д. 12. 13);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, на основании которого задержан автомобиль марки «Лада 210740» г.р.з. № регион и помещен на стоянку, расположенную во дворе ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (л.д. 14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16);

- справкой ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не сдала, оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки « «Лада 210740» г.р.з. № регион (л.д. 62-65);

- вещественным доказательством которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан автомобиль марки «Лада 210740» г.р.з. № регион, хранится на стоянке, расположенной во дворе ОМВД России по Семилукскому району (л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-RW с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ момента остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО1, отстранения ее от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 76-80);

- вещественным доказательством, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан оптический диск CD-RW с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле (л.д. 81-82).

Суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Факт управления транспортным средством не оспаривается ФИО1, а также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено сотрудниками ДПС в соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает их достоверными. Изложенные показания свидетелей обвинения, касающиеся обстоятельств совершения преступления, не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 31.01.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д. 53-56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47, 48), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49-51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления и его последствий, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что автомобиль марки автомобиль марки «Лада 210740», г.р.з. № регион признан в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 (ФИО10) С.С. зарегистрирован брак, в период которого супругом подсудимой приобретен автомобиль марки «Лада 210740», г.р.з. № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Автомобиль «Лада 210740», г.р.з. № регион, является совместной собственностью супругов, ФИО1 и ФИО5, брачный договор супругами не заключался, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, данное транспортное средство суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, хранящийся на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, конфисковать и обратить в собственность государства;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Сохранить наложенный постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 20.01.2026 арест автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.