Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 10-39/2018

Дело № 10-39/2018

Мировой судья судебного участка № 2

Засвияжского судебного района

г. Ульяновска Азизовой М.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 ноября 2018 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

в составе помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.,

защитника – адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО1,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Подвинского М.А. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11октября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

28 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов;

21февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов (наказание отбыто 22 сентября 2017 года;

27 декабря 2017 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

20 апреля 2018 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отбывает наказание с 20 апреля 2018 года),

осуждена по части первой статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу осужденную ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 октября 2018 года. Зачтено в срок отбытия, наказания отбытое по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2018 года, с 20 апреля 2018 года по 10 октября 2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о возмещении материального ущерба в размере 3698 рублей оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на обращение с иском в гражданском порядке

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 октября 2018 года ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в январе 2018 года в <адрес> г Ульяновска, на общую сумму 11940 рублей 50 копеек, с причинением имущественного ущерба потерпевшему ФИО6 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 288 УК РФ, мотивируя свои доводы тем, что страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении. Просит учесть требования п. «д, е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, изменить приговор мирового судьи от 11 октября 2018 года, назначив наказание с применением ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, а также с учетом её состояния здоровья, нуждаемости в лечении, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Подвинский М.А., считает приговор незаконным, несправедливым, необоснованным в связи с тем, что при назначении наказания мировой судья не в полном объеме учел данные о личности ФИО1, а также наличие неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные преступления.

В судебном заседании апелляционной инстанции

осужденная ФИО1 и представляющий её интересы адвокат Саркисян А.С. доводы жалобы поддержали в части обжалования приговора мирового судьи от 11 октября 2018 года. ФИО1 заявила, что приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 288 УК РФ ею не обжаловался. Вместе с тем, в период отбывания наказания по указанному приговору в исправительной колонии, не назначают необходимое ей лечение, родственников, способных передавать ей лекарства по месту отбывания наказания, у неё нет. <данные изъяты>

Защитник адвокат Саркисян А.С. просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 октября 2018 года изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Прокурор Хомяк Н.А. поддержала доводы апелляционного представления, полагая необходимым изменить приговор, исключив из него указание мирового судьи о назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденной ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства после того, как осужденная в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное при ознакомлении с материалами дела, с которыми согласился государственный обвинитель, и которые поддержал защитник осужденного – адвокат Саркисян А.С.

Из заявления потерпевшего ФИО11 /л.д. 186/ следует, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство осужденной было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом осужденной были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом данных характеризующих личность осужденной, обстоятельств совершения преступления, её поведения в судебном заседании, с учетом заключения судебно – медицинской экспертизы с участием врача нарколога от 3 сентября 2018 года, мировой судья обоснованно признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Согласно заключению экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Осужденной ФИО1, вопреки её доводам, назначено справедливое наказание с учетом её личности, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей были учтены все обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденной.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учитывал также требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из приговора, мировой судья обсудил возможность применения ст.ст. 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ, однако оснований к этому не нашел, не находит таковых, несмотря на доводы жалобы осужденной и районный суд, так как каких –либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения осужденной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, мировой судья обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осужденной, назначенное наказание, вид и размер, являются соразмерными общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденной не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.

Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора путем смягчения или усиления наказания по доводам апелляционных жалоб и представления.

Режим исправительного учреждения для отбытия наказания осужденной мировым судьей определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В данном судебном заседании суд не вправе рассматривать доводы осужденной в части несогласия с приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ от 20 апреля 2018 года, так как предусмотрен иной порядок его обжалования.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы в приговоре, в том числе о квалификации действий осужденной, о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом обоснованы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости его изменения, изложив резолютивную часть в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ, исключив статью 70 УК РФ.

Однако, указанное изменение не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, и не может служить основанием к смягчению назначенного ФИО1 наказания ввиду его справедливости.

Иных нарушений норм уголовно – процессуального и уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора мирового судьи, судом не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб и представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

ФИО1 на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по приговору мирового судьи от 11 октября 2018 года наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с наказанием, назначенным приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2018 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 октября 2018 года указание о назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 октября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2018 года, с 20 апреля 2018 года по 10 октября 2018 года включительно.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано ФИО1 в кассационном порядке в Ульяновский областной суд по правилам главы 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.А. Тазетдинова