Приговор № 1-364/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-364/2024

Дело ***

53RS0***-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «25» июля 2024 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ***.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***,

потерпевшей К,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***, военнообязанного, ранее судимого:

-приговором *** районного суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился *** по отбытии срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах:

В период с 07 часов 43 минут до 12 часов 36 минут *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии пятнадцати метров от входа в магазин «R» по адресу: ***, обнаружил на земле и взял себе дебетовую банковскую карту ПАО «U» ***, оформленную на имя К, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету *** ПАО «U», открытому *** на имя К в дополнительном офисе ПАО «U России» ***, расположенном по адресу: г. ***. После этого у ФИО1, который осознавал, что при помощи указанной банковской карты возможно совершение платежных операций на сумму до 1000 рублей включительно без введения пин-кода, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 47 минут ***, действуя тайно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Q» ООО «W», расположенный в *** в городе ***, где воспользовался указанной банковской картой и с указанного расчетного банковского счета на РОS-терминале магазина *** в 12 часов 50 минут совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 329 рублей 90 копеек; в 12 часов 52 минуты на сумму 526 рублей 90 копеек; в 13 часов 39 минут на сумму 145 рублей 00 копеек; в 13 часов 40 минут на сумму 177 рублей 00 копеек; в 13 часов 40 минут на сумму 558 рублей 30 копеек; в 13 часов 41 минуту на сумму 895 рублей 80 копеек,- а всего на сумму 2632 рубля 60 копеек. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовал в магазин «R G» АО «Y», расположенный в ***, где воспользовался указанной банковской картой и с указанного расчетного банковского счета на РОS-терминале магазина *** в 13 часов 44 минуты совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 339 рублей 99 копеек; в 13 часов 44 минуты на сумму 84 рубля 99 копеек; в 13 часов 44 минуты на сумму 359 рублей 96 копеек; в 13 часов 45 минут на сумму 165 рублей 99 копеек; в 13 часов 45 минут на сумму 94 рубля 99 копеек; в 13 часов 46 минут на сумму 339 рублей 99 копеек; в 13 часов 47 минут на сумму 679 рублей 98 копеек; в 13 часов 47 минут на сумму 144 рубля 98 копеек,- а всего на сумму 2210 рублей 87 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 47 минут *** похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие К, на общую сумму 4843 рубля 97 копеек, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям, которые ФИО1 дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, *** около 11 часов 00 минут он прогуливался с собакой не далеко от ***. У магазина «Q» расположенного в данном здании в траве он обнаружил банковскую карту U с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подумал, что карта, которая лежала в траве принадлежит ему, что она выпала у него из кармана. Он данную карту положил в карман брюк и направился домой на ***. На тот момент он пользовался банковской картой «S», а у его девушки С была банковская карта ПАО «U России», данная банковская карта была общая. Дома он положил банковскую карту U на полку в прихожей. В этот момент из дома выходила С, он взял вторую собаку и направился с ней на прогулку. Когда он вернулся домой с прогулки, дома никого не было. Лежала ли найденная им карта U на том месте, куда он ее положил, он не обратил внимания. Через какое-то время он пошел снова гулять с собакой в сторону магазинов, расположенных на ***. По пути он встретил С, увидел у нее продукты питания и спросил, чем она их оплатила. Она ему пояснила, что взяла банковскую с полки в коридоре. Он взял у нее карту и зашел в магазин «Q» расположенный в ***. Там он совершал покупку на сумму 329 рублей, а именно купил две пачки сигарет, после чего купил спиртное на сумму 526 рублей. Все покупки он оплачивал той картой U, которую ему передала С. Затем он вышел из магазина, и они направились на перрон железной дороги, где стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время к ним присоединились знакомые З и С. С снова попросила у него банковскую карту, он ей передал карту. Она пояснила, что собирается в магазин «Q». Они все вместе пошли в магазин, стали выбирать продукты, которые в последующем сложили у кассы. Данные продукты оплачивала С той самой картой U. После этого они вернулись на перрон дальше распивать спиртные напитки. Затем они с З собрались снова сходить в магазин, в магазине «Q» они стали набирать продукты, которые он оплатил найденной картой U. После этого они пошли в магазин «R», расположенный в том же здании, где также стали выбирать продукты питания, которые он оплатил найденной картой U. Далее он решил опять совершить оплату в данном магазине, но на карте не оказалось денег, ему пришлось вводить пароль от карты. Когда он ввел свой пароль, он не подошел, тогда он понял, что данная карта ему не принадлежит, и перестал совершать ей покупки. Вечером того же дня дома он рассказал С, что данная карта, с помощью которой были совершенны покупки, ему не принадлежит. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, не может пояснить, куда он дел найденную банковскую карту, возможно, выбросил (т. 1, л.д. 70-74, т. 2, л.д. 22-25).

Независимо от позиции, занятой подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Потерпевшая К в ходе судебного разбирательства дала следующие показания: В ее пользовании находилась банковская карта U, которая позволяет осуществлять безналичные покупки без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. *** в первой половине дня она ходила гулять с внуками, при этом расплачивалась за покупки наличными денежными средствами. Для этого она доставала кошелек, в котором находилась и банковская карта, которую она могла при этих обстоятельствах потерять. Затем она до вечера была занята своими делами, никаких покупок с использованием банковской карты не совершала. Вечером она решила посмотреть, пришла ли ей пенсия, для этого открыла мобильное приложение U и обнаружила, что в течение дня по ее карте неоднократно расплачивались в магазинах «R» и «Q». Ни в один из этих магазинов она в тот день не заходила, разрешения пользоваться своей картой никому не давала. В каждом магазине осуществлены несколько платежей на сумму до 1000 рублей. В общей сложности ей был причинен имущественный ущерб на сумму 5739 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как она пенсионерка, размер ее пенсии около 14000 рублей, подрабатывает уборщицей и зарабатывает около 8000 рублей в месяц. О случившемся она сообщила своему сыну, а на следующий день обратилась с заявлением в полицию. Ее сын ездил в магазины, где для оплаты товаров была использована ее карта, ему показали записи с камер видеонаблюдения. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что покупки с использованием ее карты совершал ранее не знакомый ей Храбрый. Ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен родственниками подсудимого, в связи с чем она отказывается от исковых требований к Храброму.

Свидетель Л в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Потерпевшая К является его матерью. *** мать позвонила ему поздно вечером и сообщила, что она потеряла свою банковскую карту и теперь ей приходят сообщения о списании денежных средств. Он попытался заблокировать карту матери, но в дальнейшем ему стало известно, что карта уже была заблокирована по инициативе продавца одного из магазинов. Утром он поехал в магазины «R» и «Q» на ***, где по карте его матери были совершены покупки. В магазине «R» ему дали телефон службы безопасности, он позвонил туда, и ему пообещали дать записи с камеры видеонаблюдения. Такие же действия он совершил и в магазине «Q», после чего они с матерью поехали в полицию подавать заявление. Продавец магазина «Q» вспомнила, что в магазин накануне приходили люди, которые совершили несколько покупок подряд на сумму до 1000 рублей. Это вызвало у продавца подозрения, и она позвонила в U, чтобы карту заблокировали. После блокировки была еще одна попытка произвести оплату с использованием банковской карты его матери в шаверме, но оплата уже не прошла.

Согласно протоколу принятия устного заявления К от *** в ее пользовании имелась дебетовая зарплатная карта «МИР» ПАО «U» ***, номер счета ***, оформленная на ее имя, которую она получила в отделении ПАО «U» на ***. Картой пользовалась только она, никому не передавала. На карте был установлен чип для бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. К карте не была подключена услуга «Мобильный банк». На ее телефоне было установлено приложение «U Онлайн». *** в 07 часов 43 минуты она приобретала цветы в цветочном отделе, расположенном в помещении ТЦ V» на ***, оплатила цветы при помощи указанной карты. Сумма покупки составила 970 рублей. После оплаты покупки карту она положила в кошелек, в котором также находились наличные денежные средства. Кошелек убрала в сумку, после чего направилась по адресу: гор***, в гости к сыну и внукам. Около 11 часов она вместе с двумя внуками пошла гулять. В киоске «N по адресу: *** около 11 часов 20 минут – 11 часов 30 минут она приобретала магнитики на сумму 90 рублей. Она оплачивала покупку наличными деньгами, которые находились у нее в кошельке вместе с картой. Была ли на тот момент карта в кошельке, она не обратила внимания. Кошелек был у нее в руках, когда младший внук стал убегать от киоска и она побежала за ним. Возможно, в этот момент карта выпала из кошелька. *** около 23 часов она в связи с тем, что у нее отключены уведомления в мобильном банке, решила зайти в приложение «U Онлайн», чтобы посмотреть, поступила ли ей заработная плата. Когда она зашла в приложение, обнаружила списание денежных средств неизвестным ей лицом. Она стала искать карту, но карту нигде не обнаружила. С карты были произведены следующие списания: *** в 12 часов 37 минут на сумму 102 рубля 60 копеек в магазине «Q», *** в 12 часов 38 минут на сумму 245 рублей 80 копеек в магазине «Q», *** в 12 часов 38 минут на сумму 145 рублей 00 копеек в магазине «Q», *** в 12 часов 50 минут на сумму 329 рублей 90 копеек в магазине «Q», *** в 12 часов 52 минуты на сумму 526 рублей 90 копеек в магазине «Q», *** в 12 часов 54 минуты на сумму 402 рубля 10 копеек в магазине «Q», *** в 13 часов 39 минут на сумму 145 рублей 00 копеек в магазине «Q», *** в 13 часов 40 минут на сумму 177 рублей 00 копеек в магазине «Q», *** в 13 часов 40 минут на сумму 558 рублей 30 копеек в магазине «Q», *** в 13 часов 41 минуту на сумму 895 рублей 80 копеек в магазине «Q», *** в 13 часов 44 минуты на сумму 339 рублей 99 копеек в магазине «R», *** в 13 часов 44 минуты на сумму 84 рубля 99 копеек в магазине «R», *** в 13 часов 44 минуты на сумму 359 рублей 96 копеек в магазине «R», *** в 13 часов 45 минут на сумму 165 рублей 99 копеек в магазине «R», *** в 13 часов 45 минут на сумму 94 рубля 99 копеек в магазине «R», *** в 13 часов 46 минут на сумму 339 рублей 99 копеек в магазине «R», *** в 13 часов 47 минут на сумму 679 рублей 98 копеек в магазине «R», *** в 13 часов 47 минут на сумму 144 рубля 98 копеек в магазине «R». Таким образом, неизвестным ей лицом с принадлежащей ей карты путем оплаты в торговых точках были списаны денежные средства в размере 5739 рублей 27 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 8000 рублей, пенсия 14 000 рублей. Просит разобраться в сложившейся ситуации и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1, л.д.4-6).

Согласно показаниям свидетеля А, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она работает старшим продавцом в магазине «Q» по адресу: г. ***. *** она находилась на рабочем месте, в 12:37 в помещение магазина зашла девушка, которая является постоянным покупателем их магазина. Девушка взяла с прилавка энергетический напиток «Флэш» объемом 1 литр по розничной цене 102 рубля 60 копеек и расплатилась банковской картой, бесконтактным способом, после успешной оплаты девушка совершила следующую покупку: пиво «Охота крепкое» в количестве 2 штук объемом 1,2 на сумму 239 рублей 80 копеек, таким же способом оплаты. После этого девушка покинула магазин. В 12 часов 54 минуты данная девушка снова вернулась в магазин и совершила покупку на сумму 402 рубля 10 копеек, оплатила той же банковской картой бесконтактным способом. *** в 13 часов 39 минут в магазин зашли двое постоянных покупателей их магазина, которые совершили покупки на общую сумму 1776 рублей 10 копеек, оплату производил мужчина с бородой, банковской картой, бесконтактным способом. Мужчина и женщина совершали оплату одной и той же банковской картой, они были между собой знакомы. В какой-то момент мужчина с бородой сказал, что данная банковская карта была им найдена. В 14 часов 00 минут она позвонила на горячую линию ПАО «U», чтобы они заблокировали данную банковскую карту, так как мужчина и женщина совершают подозрительные покупки (т. 1, л.д. 8-10).

Согласно показаниям свидетеля С, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она проживает совместно с Храбрым около 5 лет. *** утром она была дома, а Храбрый в это время гулял с собакой, обычно он гуляет с собакой около железной дороги или на ***, вблизи магазинов «R» и «Q», расположенных в *** Храбрый вернулся, она пошла в магазин. Перед выходом из дома в коридоре она с полки взяла банковскую карту. Она посчитала, что указанную банковскую карту на полке оставил Храбрый, и данная карта принадлежит ему. Раньше Храбрый разрешал ей пользоваться его банковскими картами. Какого банка была банковская карта, она не видела. С указанной картой она отправилась в магазин «Q» для приобретения напитков и сигарет. В магазине она взяла бутылку энергетика и прошла с ней на кассу, где оплатила покупку взятой из дома банковской картой. После оплаты покупки она решила приобрести две бутылки пива, которые так же оплатила находящейся при ней банковской картой. Перед выходом из магазина она вспомнила, что забыла приобрести сигареты, после чего приобрела пачку сигарет, которые также оплатила находящейся при ней банковской картой. После совершения покупок она вышла на улицу, где встретила Храброго, который пошел ее встретить. Храбрый спросил, чем она оплатила покупки, на что она ответила, что взяла банковскую карту из дома. Храбрый попросил ее передать ему банковскую карту, что она и сделала. Храбрый пошел в магазин «Q», где совершил покупку. С приобретенным товаром они отправились на перрон, к железной дороге, где начали употреблять спиртное. На перроне с ними был ранее ей не знакомый молодой человек по имени З и девушка по имени С. Она еще раз попросила у Храброго банковскую карту, чтобы совершить покупку, и пошла в магазин «Q», но присутствующие ребята решили пойти с ней. В магазине они вместе выбрали товары, сложили их у кассы. После того как кассир пробила товары, покупку оплатила она полученной от Храброго банковской картой. После совершения покупки они снова отправились на перрон, после чего она вернула банковскую карту Храброму. Храбрый сказал, что они с З сходят в магазин, чтобы купить еще спиртного. Они отсутствовали около 40 минут. По возвращении Храбрый сообщил, что они приобрели закуски и спиртное. Он не говорил, кто расплачивался за покупки. После распития спиртного они с Храбрым отправились домой. Вечером Храбрый ей сообщил, что банковская карта, которой они оплачивали покупки, была им найдена на *** во время прогулки с собакой и ему не принадлежит. На момент совершения покупок в магазине «Q» ей не было известно, что банковская карта Храброму не принадлежит (т. 1, л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля З, которые оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, *** около 12 часов он направился в магазин «R» по адресу: ***. Придя к данному магазину, он встретил наглядно ему знакомого молодого человека. Данного молодого человека зовут А.В., при себе у А.В. были пакеты с продуктами. С А.В. были две ранее ему не знакомые девушки. А.В. предложил ему выпить спиртного, сходить купить сок в магазине «Q», который расположен также в ***. С А.В. и одной из девушек они пошли в магазин, где он дал свои денежные средства в размере 100 рублей на сок. А.В. в данном магазине покупал товар, который оплачивал банковской картой. Затем они вышли на улицу, спустя некоторое время он и А.В. направились в магазин «R», расположенный по адресу: г. ***, ***, так как одной из девушек нужны были салфетки. В данном магазине А.В. при помощи имеющийся у него банковской карточки купил еще некоторое количество товара, точно помнит, что была приобретена бутылка воды, мороженое в количестве 4 штук, сигареты, ром, пакет, Киндер сюрприз, более точно количество товара назвать затрудняется. Оплату указанного товара А.В. производил на кассе магазина при помощи банковской карты, вроде бы бело-зеленого цвета. После того, как были совершены покупки, А.В. сообщил, что банковскую карту, которой он расплачивался в магазинах «Q» и «R», он нашел на улице неподалеку от этих магазинов. После этого он, А.В. и две девушки направились к железной дороге напротив ***, где распивали спиртное, ели приобретенные продукты. Спустя некоторое время он позвонил своей сожительнице, сообщил ей, где он находится, и она присоединилась к ним. Где точно была найдена банковская карта, ему не известно. Во время распития спиртного он решил сходить купить себе шаверму. А.В. пошел с ним в шаверму в ***, денег на покупку у него не хватило. А.В. также заказал себе шаверму, пытался ее оплатить найденной банковской картой, но оплата не прошла, по всей видимости из-за того, что закончились денежные средства. Выйдя из шавермы, А.В. выбросил банковскую карту прямо на тротуар, после чего они ушли дальше употреблять алкоголь. Позже они с сожительницей ушли домой, более А.В. и двух девушек он не видел. На представленном видео из магазинов «R», «Q», за *** он себя опознает, а также опознает молодого человека по имени А.В. (с бородой), который производил оплату карточкой. Также он узнает девушку по имени С, которая производила оплату в магазине «Q» банковской картой (т. 1, л.д. 42-43).

Согласно показаниям свидетеля Ш, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по ***. *** в ходе работы по за заявлению К о хищении денежных средств с ее карты им был направлен запрос начальнику отдела по экономической безопасности магазина «R» о предоставлении записи с камер видеонаблюдения магазина «R», расположенного по адресу: *** за период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ***. В этот же день им был направлен запрос начальнику службы безопасности магазина «Q» о предоставлении записи с камер видеонаблюдения магазина «Q», расположенного по адресу: *** за период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ***. По запросу им были получены видеозаписи, сохраненные на диске (т. 1, л.д. 223-224).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей осмотрен магазин «Q» ООО «W», расположенный по адресу: ***, в ходе осмотра изъят кассовый чек (т. 1, л.д. 180-186).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей осмотрен магазин «R G» АО «Y», расположенный по адресу: ***, в ходе осмотра изъят кассовый чек (т. 1, л.д. 187-194).

Согласно протоколу выемки от *** свидетель Ш выдал CD–диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «R» и «Q» (т. 1, л.д. 226-229).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен СD-диск, на котором обнаружены два видеофайла с названиями: «***» и «2 касса 1_***—***». При воспроизведении файла ***» установлено, что запись осуществлена ***, изображение цветное, звук отсутствует, дата и время видеозаписи отображены в правом верхнем углу. На видеозаписи зафиксировано помещение магазина «Q», расположенного в *** в гор. ***, а именно зона расчетно-кассового узла. В 04:02 в зону видимости попадает женщина в одежде темного цвета, которая стоит у кассовой ленты с бутылкой. Данная женщина идентифицирована как С Она ставит товар на кассовую ленту, после чего прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, продавец–кассир, идентифицированная как А, начинает пробивать товар, находящийся на кассовой ленте. С после оплаты бутылки отходит от кассовой ленты, после чего подходит к расчетно–кассовому узлу с двумя бутылками и ставит их на кассовую ленту. С прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. А, пробивает две бутылки, находящиеся на кассовой ленте. После оплаты товара, С складывает бутылки в количестве трех штук в черный пакет. А пробивает пачку сигарет, С прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. С забирает товар и в 05:18 пропадает из зоны видимости камеры видеонаблюдения. При воспроизведении файла «2 касса 1_***—***» установлено, что запись осуществлена ***, изображение цветное, звук отсутствует, дата и время видеозаписи отображены в левом верхнем углу. На видеозаписи зафиксировано помещение магазина «R», расположенного в *** в гор. ***, а именно зона расчетно-кассового узла. В 00:13 в зону видимости попадают двое мужчин, один из которых стоит у расчетно–кассового узла и складывает товар на кассовую ленту, он идентифицирован как З Второй мужчина идентифицирован как ФИО1 Продавец–кассир, идентифицированная как Е, пробивает товар, идентификация товара не представляется возможной. ФИО1 оплачивает товар банковской картой путем бесконтактной оплаты. З и ФИО1 складывают весь оплаченный товар в пакет. Запись с камеры видеонаблюдения заканчивается в 04:23 (т. 1, л.д. 230-234).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрена детализация операций по дебетовой банковской карте ПАО «U России» ***, оформленной на имя К, при помощи которой имелся доступ к банковскому расчетному счету ***, открытому *** на имя К в дополнительном офисе ПАО «U России» ***, расположенном по адресу: г***. Установлено, что последняя операция была совершена К *** в 07 часов 43 минуты на сумму 970 руб. 00 коп. За интересующий следствие период имеет информация о следующих операциях по карте:

-*** 12:37 Q Vel <адрес> Rus 102,60;

-*** 12:38 Q Vel <адрес> Rus 245,80;

-*** 12:38 Q Vel <адрес> Rus 145,00;

-*** 12:50 Q Vel <адрес> Rus 329,90;

-*** 12:52 Q Vel <адрес> Rus 526,90;

-*** 12:54 Q Vel <адрес> Rus 402,10;

-*** 13:39 Q Vel <адрес> Rus 145,00;

-*** 13:40 Q Vel <адрес> Rus 177,00;

-*** 13:40 Q Vel <адрес> Rus 558,30;

-*** 13:41 Q Vel <адрес> Rus 895,80;

-*** 13:44 R MM G Vel <адрес> Rus 339,99;

-*** 13:44 R MM G Vel <адрес> Rus 84,99;

-*** 13:44 R MM G Vel <адрес> Rus 359,96;

-*** 13:45 R MM G Vel <адрес> Rus 165,99;

-*** 13:45 R MM G Vel <адрес> Rus 94,99;

-*** 13:46 R MM G Vel <адрес> Rus 339,99;

-*** 13:47 R MM G Vel <адрес> Rus 679,98;

-*** 13:47 R MM G Vel <адрес> Rus 144,98.

Далее осмотрены следующие товарные и кассовые чеки:

-кассовый чек из магазина «Q», подтверждающий приобретение товара «Флэш энергетический напиток ПЭТ 1,0» в количестве 1 шт. на сумму 102 рубля 60 копеек;

-кассовый чек из магазина «Q», подтверждающий приобретение товара «Охота Крепкое 1,25 ПЭТ ПРОМО 1 нов» в количестве 2 шт. и «Пакет ПВД с прорубной ручкой 40*50 полоса (Росспак)» в количестве 1 шт. на сумму 245 рублей 80 копеек;

-кассовый чек из магазина «Q», подтверждающий приобретение товара «ЛД ~ AUTOGRAPH 100s RED 145-00 MT» в количестве 1 шт. на сумму 145 рублей 00 копеек;

-кассовый чек из магазина «Q», подтверждающий приобретение товара «Тундра водка Крайнего севера МОРОШКА код 2002» в количестве 1 шт. на сумму 329 рублей 90 копеек;

-кассовый чек из магазина «Q», подтверждающий приобретение товара «Хорта классическая водка. (Родник и К) * 12 бут/кор» в количестве 1 шт. и «Чипсы Лейс Стакс в ассортименте 140 гр» на сумму 526 рублей 90 копеек;

-кассовый чек из магазина «Q», подтверждающий приобретение товара «Лепешка узбекская 260 гр.» в количестве 1 шт., «Салямки оригинальные с/к 200 гр (НПК)» в количестве 1 шт., «Карбонад Премиум в/к сервировочная нарезка 150 гр. (НПК)» в количестве 1 шт., «Пицца 100 гр.» в количестве 1 шт., «Сосиска в тесте» в количестве 1 шт., «Пакет ПВД с прорубной ручкой 40*50 полоса (Росспак)» в количестве 1 шт. на сумму 402 рубля 10 копеек;

-кассовый чек из магазина «Q», подтверждающий приобретение товара «ЛД ~ AUTOGRAPH 100s RED 145-00 MT» в количестве 1 шт. на сумму 145 рублей 00 копеек;

-кассовый чек из магазина «Q», подтверждающий приобретение товара «Винстон XS Compact SUNRISE 177-00 MT» в количестве 1 шт. на сумму 177 рублей 00 копеек;

-кассовый чек из магазина «Q», подтверждающий приобретение товара «Винстон XS Compact FROZEN 167-00 MT» в количестве 1 шт., «Золотой Резерв коньяк пятилетний ~0,25 ПРОМО новый» в количестве 1 шт., «Сосиска в тесте» в количестве 2 шт. на сумму 558 рублей 30 копеек;

-кассовый чек из магазина «Q», подтверждающий приобретение товара «Камни Караунджа – Армянский коньяк №6 (опталк)» в количестве 1 шт., «Молочный шоколад с Фундуком 80 гр.» в количестве 1 шт. на сумму 895 рублей 80 копеек;

-товарный чек из магазина «R», подтверждающий приобретение товара «Вино игристое ФИО2 белое брют 0,75л (Кубань-Вино):6» в количестве 1 шт. на сумму 339 рублей 99 копеек;

-товарный чек из магазина «R», подтверждающий приобретение товара «KINDER СЮРПРИЗ Шок.яйцо (Ферреро):36» в количестве 1 шт. на сумму 84 рубля 99 копеек;

-товарный чек из магазина «R», подтверждающий приобретение товара «ВОЛОГОДСКИЙ ПЛОМБИР Мор пломб эскимо0,08кг фл/л» в количестве 4 шт. на сумму 359 рублей 96 копеек;

-товарный чек из магазина «R», подтверждающий приобретение товара «ЛД Импульс Комп 100 Сигареты МРЦ158(ДжТи): 10/500» в количестве 1 шт. и «Пакет-майка R» в количестве 1 шт. на сумму 165 рублей 99 копеек;

-товарный чек из магазина «R», подтверждающий приобретение товара «ADRENALINE Rush Напиток энергет газ 0,449л ж/б(Пепси):12» в количестве 1 шт. на сумму 94 рубля 99 копеек;

-товарный чек из магазина «R», подтверждающий приобретение товара «Напиток на осн рома DMF Pineapple 37,5% 0,2л (Великобр):12» в количестве 1 шт. на сумму 339 рублей 99 копеек;

-товарный чек из магазина «R», подтверждающий приобретение товара «ДОБРЫЙ Напиток Кола б/а с/г пл/б 1,5л пл/бут(Мултон):9» в количестве 1 шт. и «Водка особая МОРОША КАРЕЛИЯ FOREST SOUL 40% 0,5л (Россия)» в количестве 1 шт. на сумму 679 рублей 98 копеек;

-товарный чек из магазина «R», подтверждающий приобретение товара «JAGA Напиток сл/алк газ 7,2% 0,45л ж/б (Мегапак):12» в количестве 1 шт. и «Стаканы картон 6шт 250мл полоски(ВАМПАК):6/36» в количестве 1 шт. на сумму 144 рубля 98 копеек (т. 1, л.д. 209-222).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от *** подозреваемый указал на участок местности, где он *** нашел банковскую карту ПАО «U» недалеко от *** ***, а именно на расстоянии 15 метров от магазина «R», где в дальнейшем найденной банковской картой оплачивал покупки в магазинах «R» и «Q», приобретая продукты питания и алкогольную продукцию (т. 1, л.д. 94-102).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он *** совершил кражу денежных средств в сумме 5739 руб. 27 коп. с банковского счета К, оплатив товары, приобретенные в магазинах «R» и «Q», расположенных в ***, с использованием банковской карты U, которую К утеряла, а ФИО1 обнаружил и присвоил.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 заявил, что полностью признает свою вину, и подтвердил факт совершения им ряда платежей за товары с использованием банковской карты, обнаруженной им на улице. Помимо признательных показаний самого подсудимого, которые ФИО1 подтвердил в ходе проверки на месте, его вина в совершении квалифицированной кражи подтверждается показаниями потерпевшей К, свидетелей А, Л, С, З, Ш, протоколами осмотра места происшествия и документов, которые в совокупности в полной мере подтверждают обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

Подробные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с документами, отражающими движение денежных средств по счету банковской карты К Наряду с этим в ходе предварительного следствия осмотрены магазины - места совершения подсудимым платежей по банковской карте потерпевшей, изъяты и осмотрены кассовые и товарные чеки, а также записи с камер видеонаблюдения, на которых визуально зафиксированы обстоятельства расчета ФИО1 за покупки в магазине «R».

Однако в своих показаниях ФИО1 оспаривал свою осведомленность о принадлежности банковской карты, с помощью которой он осуществлял платежи, другому человеку. По версии подсудимого он, обнаружив на улице банковскую карту, предположил, что что данная карта принадлежит ему и случайно выпала у него из кармана, в дальнейшем при осуществлении платежей в магазинах он полагал, что расплачивается своей картой до тех пор, пока в проведении платежа было отказано.

По мнению суда, данную версию ФИО1 следует оценить критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она противоречит показаниям других допрошенных по делу лиц, в частности, свидетелей А и З Так, свидетель А, которая работала продавцом в магазине «Q», показала, что сам мужчина с бородой (ФИО1) сказал, что банковская карта была им найдена. В 14 часов 00 минут она позвонила на горячую линию U, чтобы заблокировать карту, так как мужчина и женщина совершали подозрительные покупки. Из показаний свидетеля З видно, что после совершения покупок А.В. (ФИО1) сообщил, что банковскую карту, которой он расплачивался в магазинах «Q» и «R», он нашел на улице неподалеку от этих магазинов.

Показания этих свидетелей в совокупности с данными о совершении большого количества покупок на незначительные суммы с использованием банковской карты К в течение короткого промежутка времени убедительно подтверждают осведомленность ФИО1 о принадлежности найденной им банковской карты другому лицу и о наличии у него умысла, направленного на хищение денежных средств с чужого банковского счета.

Оценивая правильность квалификации действий ФИО1, суд отмечает, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета". Судом установлено, что подсудимый, завладев банковской картой ранее неизвестной ему потерпевшей, оплачивал ею товары в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров ФИО1

Соответственно, подсудимый ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Таким образом, ФИО1 обоснованно инкриминирован квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым уменьшить общую сумму ущерба, причиненного потерпевшей действиями ФИО1, и исключить из квалификации его действий квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил исключить из объема предъявленного обвинения совершение ФИО1 платежей на сумму 895 руб. 30 коп. По мнению суда, позиция государственного обвинителя является обоснованной, так как она согласуется с результатами судебного следствия.

Как видно из согласующихся между собой показаний ФИО1, свидетелей А и С, а также записей с камеры видеонаблюдения в магазине «Q», платежи с использованием банковской карты К в 12:37 на сумму 102 руб. 60 коп., в 12:38 на сумму 245 руб. 60 коп., в 12:38 на сумму 145 руб. и в 12:54 на сумму 402 руб. 10 коп. совершила сожительница подсудимого С, а не сам ФИО1 Действия С не получили самостоятельной правовой оценки в ходе предварительного следствия, а в обвинении, предъявленном ФИО1, указано, что перечисленные выше платежи совершил сам подсудимый, что не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.

Поэтому суд считает необходимым в соответствии с позицией государственного обвинителя уменьшить сумму ущерба, причиненного действиями ФИО1 К, до 4843 руб. 97 коп. В связи с тем, что согласно примечанию № 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, из квалификации действий подсудимого следует исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер причиненного вреда.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, с *** года состоял на учете ***, снят с учета в *** году в связи с отсутствием сведений. Подсудимый на момент задержания был официально трудоустроен, он не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с тем, что ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 конкретного вида наказания, суд отмечает, что санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена возможность назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы. Принимая во внимание наличие и вид рецидива в действиях подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, а ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не предусматривает в таком случае возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы реально. С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за квалифицированную кражу, не сделал для себя должных выводов и вновь совершил тяжкое преступление против собственности, суд полагает, что при назначении ему иного, более мягкого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, имеет малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определить срок лишения свободы без учета наличия в его действиях рецидива преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает необходимости в применении к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К суд считает необходимым прекратить связи с отказом потерпевшей от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей К в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: двенадцать кассовых и восемь товарных чеков, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки: расходы на выплату вознаграждения адвокату *** по назначению следователя в сумме 49561 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.М. Брусин