Решение № 12-269/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-269/2018

№ 12-269/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Терентьева Ю.Г.,

с участием лица, представителя лица привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу

ФИО4, ,

на постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 15 августа 2018 года

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 постановлением заместителя ЦАФАП привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО4 31.07.2018 года в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак «», на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская в <...> в направлении пер.Дербышевского,2 (географические координаты 84°56'54'' СШ 56°30'14'' ВД) проехал на запрещающий сигнал светофора, в дополнительной секции, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО4 не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Управление ГИБДД УМВД России по Томской области. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области постановление от 15.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО1, что подтверждается путевым листом от 31.07.2018, страховым полисом ОСАГО от 20.03.2018.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, а также изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.10, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал, в том числе мигающий, желтый сигнал светофора запрещают движение.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что автомобиль государственный регистрационный знак «» на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская в г. Томске (географические координаты 84°56'54'' СШ 56°30'14'' ВД), в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из видеозаписи, приложенной к материалам дела, которая была просмотрена в судебном заседании автомобилем государственный регистрационный знак «» управлял мужчина.

Согласно сведениям, содержащимся в путевом листе от 31 июля 2018 года, в качестве водителя автобуса индивидуального предпринимателя ФИО4 - регистрационный знак «» указан ФИО1.

Из полиса ОСАГО следует, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством государственный регистрационный знак .

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что с апреля 2017 года по настоящее время работает водителем в ИП ФИО4, выполняет рейсы, следующие по маршруту . 31.07.2018 года он управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак , 4 раза за день пересекал перекресток пр.Ленина и ул.Дальне-Ключевская. В этот день указанным транспортным средством управлял только он.

Судья признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в судебном заседании состав административного правонарушения в действиях ФИО4 не установлен, постановление и решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 15 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2018, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Ю.Г. Терентьева