Решение № 12-18/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024

УИД 23MS0189-01-2024-000888-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 11 июня 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

с участием:

заявителя по жалобе ФИО1,

представителя органа составившего протокол ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Павловского районного суда Краснодарского края поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 09.04.2024 физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 привлеченный к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении отменить.

ФИО1 полагая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства дела, а также неправильно интерпретировал поданные им в письменном виде возражения по делу об административном правонарушении.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 не содержится никакое решение об ограничении его в пользовании каким-либо видом права, в том числе правом управления транспортным средством, в связи с чем, считает, что в данном случае отсутствует само событие правонарушения. Материалы дела каких - либо сведений ни о личном вручении копии постановления судебного пристава - исполнителя от 25.10.2022 г. №, ни о его информировании каким - либо иным способом о его вынесении, не содержат.

Таким образом, доказательства именно умышленных действий с его стороны в нарушении предполагаемого ограничения пользования специальным правом, которое, как следует из постановления, установлено и не было, в предоставленных материалах отсутствуют, что не позволяет признать и установленным факт совершения им административного проступка, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, и в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Для привлечения по ст. 17.17 КоАП РФ к административной ответственности в обязательном порядке должно быть установлено, что нарушитель знал о введенных в отношении него ограничениях и сознательно их нарушил. Материалы дела, подтверждающие такие обстоятельства, не содержат.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав доводы участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, трициклами и квадрациклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 09.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 04.03.2024 года в 19-45 час. на пересечении улиц Горького-Крестьянская 32 в ст.Павловской Павловского района Краснодарского края. гр. ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21100 г/н №, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве ИП № от 25.10.2022 г., чем нарушил ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, вопреки доводам жалобы, истребованные судом материалы, опровергают доводы ФИО1 о его невиновности, поскольку подтверждают факт совершения нарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ полностью доказана материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 23 АП 750686 от 11.03.2024 г., копией постановления о приостановлении водительского удостоверения от 25.10.2023г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея, карточкой учета ВУ, рапортом, другими материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что постановление о приостановлении водительского удостоверения от 25.10.2023г., вынесенного судебным приставом-исполнителем не законным, так как оно не содержит никакое решение об ограничении его в пользовании каким-либо видом права, в том числе правом управления транспортным средством, и он не знал о его вынесении в отношении него, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о временном ограничении на пользование должником- гражданином специальным правом, не подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежат проверке в ином судебном порядке. Документов, что данное постановление о приостановлении водительского удостоверения от 25.10.2023г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея признано незаконным, суду не предоставлено. В судебном заседании ФИО1 указал, что постановление судебного пристава - исполнителя от 25.10.2022 г. № им не обжаловалось.

Кроме того, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ по аналогичным основаниям, а именно, на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 25.10.2022 г. №, что подтверждается копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №191 Павловского района от 15.08.2023 года по делу № 5-96/2023, вступившего в законную силу, о чем ФИО1 доподлинно знал, так как принимал участие в судебных заседаниях и обжаловал указанное постановление. Судом апелляционной инстанции постановление и.о. мирового судьи судебного участка №191 Павловского района от 15.08.2023 года по делу № 5-96/2023 оставлено без изменений, копия апелляционного решения получена ФИО1 и данный факт им не оспаривался в судебном заседании.

Зная о действующих в отношении него ограничениях, ФИО1 повторно управлял транспортным средством.

Указанным доказательствам мировым судьей дана верная правовая оценка и действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ.

Состоявшееся по настоящему делу постановление отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных санкций ст. 17.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2024 вынесенного мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края в отношении физического лица – ФИО1 привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько