Решение № 12-372/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-372/2024

РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Филиппова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.06.2024 года №10610500240606002309 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ»,

установил:

постановлением №10610500240606002309, вынесенным 06.06.2024 года старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» подало жалобу и дополнения к ней, в которых просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить, указав, что транспортное средство КАМАЗ М1840 5490-5Р, гос. рег. знак № на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого юридического лица на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды.

Представитель ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 25, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Выслушав объяснения представителя ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление №10610500240606002309 от 06.06.2024 года по делу об административном правонарушении получено ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» направило жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что срок обжалования ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» не пропущен, а следовательно, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров – Правительством РФ постановлением от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» введены временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 - Дон Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск», установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 апреля 2024 года в 20:25:33 по адресу а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1840 5490-5Р, гос. рег. знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 43,10% (1,724 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,724 т на ось № при допустимой нагрузке 4, 000 т на ось, на 13,63% (0,545 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 4,545 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 69,20% (2,768 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6,768 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 71,90% (2,876 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6,876 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 81,80% (3,272 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,272 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому имеется превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 43,10% (1,724 т) на ось № (погрешность измерения 10%), на 13,63% (0,545 т) на ось № (погрешность измерения 10%), на 69,20% (2,768 т) на ось № (погрешность измерения 10%), на 71,90% (2,876 т) на ось № (погрешность измерения 10%), на 81,80% (3,272 т) на ось № (погрешность измерения 10%); ответом на запрос в ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с гос.рег.знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

В жалобе и дополнении к ней на постановление ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, а именно 09 апреля 2024 года транспортное средство находилось во владении другого юридического лица на основании договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автомобильная компания – Мостранс» и ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», и договора № субаренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автомобильная компания – Мостранс» и ООО «АК-МТ-ЦФО».

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» представлены копии договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора №/САР субаренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, платежных поручений №, путевого листа, акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, детализация операций по расчетной записи, писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счет-факторы №, копия свидетельства о регистрации ТС, копии страховых полисов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их не достаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ М1840 5490-5Р, гос. рег. знак №, находилось во владении или пользовании ООО «АК-МТ-ЦФО» на основании договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и договора №/САР субаренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных доказательств, бесспорно с достоверностью свидетельствующих о переходе права владения или пользования автотранспортным средством на момент совершения правонарушения к ООО «АК-МТ-ЦФО» в материалы дела ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» не представлено.

Так, согласно сведениям страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО ВСК, собственником транспортного средства указано ООО «Контрол лизинг» (лизингодатель), страхователем транспортного средства (лизингополучателем) является ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ». Согласно условиям договора страхования к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, в строке «цель использования транспортного средства» отметка о прокате/краткосрочной аренде не указана. Цель использования транспортного средства указана «прочее».

Оценив представленные платежные поручения и счета-фактуры, прихожу к выводу, что они также не подтверждают реальность исполнения договора аренды договора субаренды. Из указанных документов не следует за аренду какого транспортного средства внесена плата и за какой период. Из представленных доказательств также не следует размер арендной платы, сроки и порядок ее уплаты.

Кроме того, доказательств наличия согласия лизингодателя ООО «Контрол лизинг» на передачу транспортного средства в субаренду до заключения договора аренды с ООО «Автомобильная компания – Мостранс» не представлено.

Также, судья принимает во внимание, что в соответствии с п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ № 504 от 14 июня 2013 года, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

ООО «АК-МТ-ЦФО» зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в качестве собственника (владельца) вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с указанными правилами. При этом, в обоснование законности владения представлен договор № аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» и ООО «АК-МТ-ЦФО», с соответствии с которым транспортное средство КАМАЗ М1840 5490-5Р, гос. рег. знак № передано во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также противоречат доказательствам, представленным ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» в обоснование доводов жалобы.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что должностным лицом действия ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, собственником которого является ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», в нарушение Правил дорожного движения осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 43,10% (1,724 т) на ось № (погрешность измерения 10%), на 13,63% (0,545 т) на ось № (погрешность измерения 10%), на 69,20% (2,768 т) на ось № (погрешность измерения 10%), на 71,90% (2,876 т) на ось № (погрешность измерения 10%), на 81,80% (3,272 т) на ось № (погрешность измерения 10%).

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Следует отметить, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 данной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица.

На основании изложенного, судья признает постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.06.2024 года №10610500240606002309 о признании ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10610500240606002309 от 06.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» оставить без изменения, а жалобу ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Филиппова