Решение № 12-200/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-200/2018

Дело № 12-200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 09 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Куклева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, заместителя начальника ФЭО - главного бухгалтера Управления Росгвардии по Ярославской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Ярославля от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Ярославля от 25 апреля 2018 года заместитель начальника ФЭО - главного бухгалтера Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, заместитель начальника ФЭО - главный бухгалтер Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО1 не в полном объеме представила в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2017 года со сроком представления не позднее 15 декабря 2017 года, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.33.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что Пенсионным фондом России в городе Ярославле установлен факт непредставления Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области в установленный срок сведений, предусмотренных подпунктом 2.2.статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В адрес Страхователя поступил акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №086S18180000273 от 16 января 2018 года, которым зафиксировано, что Управление Росгвардии по Ярославской области 07 декабря 2017 года при направлении сведений за ноябрь 2017 года о застрахованных лицах не представило сведения на двух работников, дополняющая форма СЗВ-М за ноябрь 2017 года представлена 10 января 2018 года. Заявитель считает, что в деле имеются обстоятельства, которые указывают на отсутствие в ее действиях вины, состава административного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности. В исходных формах СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за ноябрь 2017 года, представленных Учреждением в установленный законом срок, отсутствовали сведения о застрахованных лицах ФИО2, ФИО3 Дополняющие формы на данных застрахованных лиц представлены Страхователем 10 января 2018 года, что было вызвано объективными причинами. В период формирования территориальных органов Росгвардии (2016-2017 годы) функции по финансовому и хозяйственному обеспечению Управления Росгвардии по Ярославской области исполнялись на материальной базе подведомственной организации – ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области». Финансово-экономический отдел Страхователя до 01 октября 2017 года осуществлял свою деятельность с использованием программного обеспечения «СБИС++», установленного в ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» <адрес>. С 01 октября 2017 года ФЭО Управления Росгвардии по Ярославской области стало функционировать по другому адресу <адрес> В период с октября по ноябрь 2017 года осуществлялось перемещение материально-технической базы бухгалтерии, программ и всех данных. В указанный период в связи с отсутствием финансовых средств обслуживание программного обеспечения «СБИС++» не осуществлялось, отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за ноябрь 2017 года подготавливался бухгалтером Управления Росгвардии по Ярославской области вручную, в связи с чем были упущены сведения о двух новых работниках, которые приступили к исполнению обязанностей только с 07 ноября 2017 года. В дальнейшем должностными лицами Страхователя, без указания пенсионного органа, незамедлительно после установления факта непредставления сведений о двух работниках, 10 января 2018 года подана дополняющая форма, содержащая все необходимые сведения. Заявитель считает, что она правомерно воспользовалось правом дополнять и уточнить переданные сведения о застрахованных лицах и направила в ПФР дополняющую форму отчета. Пенсионный фонд РФ в письме от 14 декабря 2004 года №КА-09-25/13379 рекомендовал не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона №27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь исправил ошибки, обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Заявитель сама обнаружила и исправила отсутствующие сведения о застрахованных лицах. До момента обнаружения этого пенсионным органом она подала в Пенсионный фонд уточненные индивидуальные сведения на работников, которые приняты. Заявитель в своей жалобе указывает, что при рассмотрении протокола судом не рассмотрен вопрос о возможности освобождения ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Существенная угроза общественным отношениям в ее действиях отсутствует, ею самостоятельно приняты меры по исправлению ошибки.

Кроме того, заявитель полагает, что при вынесении постановления судом допущены процессуальные нарушения. Из указанных мировым судом обстоятельств произошедшего следует, что она привлечена к административной ответственности за непредставление сведений в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок. Вместе с тем, ее действия в постановлении мировой суд описывает как представление не в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Т.е. мотивировочная часть постановления мирового судьи в части квалификации ее действий противоречит его установочной части.

ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали. Просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Управления Пенсионного фонда России в городе Ярославле в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно были приняты во внимание письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол проверки, извещения о доставке в пенсионный фонд. Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства у суда не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащими должностными лицами; при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд не усматривает.

Диспозицией статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении дела, заместитель начальника ФЭО - главный бухгалтер Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО1 нарушила срок представления в пенсионный фонд сведения в отношении двух работников.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, действия заместителя начальника ФЭО - главного бухгалтера Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО1 правильно квалифицированы по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель сама обнаружила и исправила отсутствующие сведения о застрахованных лицах до момента обнаружения этого пенсионным органом и подала в Пенсионный фонд уточненные индивидуальные сведения на работников, которые приняты уполномоченным органом ПФР, а также о том, что в период с октября по ноябрь 2017г. осуществлялось перемещение материально-технической базы бухгалтерии, программ и всех данных, о том, что в связи с отсутствием финансовых средств обслуживание программного обеспечения «СБИС++» не осуществлялось, заслуживают внимания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом всех обстоятельств дела - характера допущенных нарушений, размера вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что имеются основания для освобождения заместителя начальника ФЭО - главного бухгалтера Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, и прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 1 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Ярославля от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ФЭО - главного бухгалтера Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Судья Ю.В. Куклева