Приговор № 1-198/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

Адвоката Стародубцевой О.В., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей <.ФИО..>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 25 июля 2017г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<...>

<...>

<...>

судимого:

24.11.2011г.Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст.158 ч.2 п.

«в»УК РФ,-2 г л/св.. ст. 73 УК РФ условно. с испытательным

сроком 2г.

14. 02. 2012г. Рудничным р/с г. Прокопьевска, Кемеровской

обл. по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ- 2 г л/св., ст. 73 УК РФ

условно, с испытательным сроком 2г. 6 мес.

15. 08. 2012г. Рудничным р/с г. Прокопьевска, Кемеровской

обл. по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ-3г. 6 мес. л/св., ст. 74 ч. 5, ст.

70 УК РФ присоединены приговоры от 14.02.2012г. от

ДД.ММ.ГГГГ Рудничного р/с г. Прокопьевска, общий срок 4 года

лишения свободы. 04. 03.2016г. освобожден по отбытии

наказания из ИК -37 п. Яя Яйского р-на, Кемеровской области

зарегистрированного и проживающего: Кемеровская область,

г. Прокопьевск, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 55 минут, ФИО1 находясь в ТЦ « Победа» по адресу: г. Прокопьевск, <...>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к тележке для продуктов, находящейся в тамбуре главного входа ТЦ « Победа», откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее <.ФИО..> а именно: <...>, причинив <.ФИО..> значительный ущерб на сумму <...> руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В., защитник подсудимого, адвокат Стародубцева В.О., потерпевшая <.ФИО..>. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, частичное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительные характеристики, ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом учитывается в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, ст. 18 ч. 1 УК РФ – рецидив преступлений, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в месячный срок и заниматься общественно- полезным трудом Либо состоять на учете в Центре занятости населения в течение испытательного срока, в течение 2 месяцев возместить причиненный ущерб потерпевшей <.ФИО..>

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей, на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Освободить из под стражи ФИО1 из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественными доказательствами: <...>

Вещественное доказательство, <...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А.Попова

Подлинный документ находится в уголовном деле №

1-198/2017 в рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области