Приговор № 1-3/2018 1-89/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-3/2018

Уголовное дело №1-3/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 22 июня 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретарях судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., Никитайкиной З.Н..

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В.,представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, по п. «а» ч.2 ст.166, по п. «а» ч.2 ст.166, по п. «а» ч.2 ст.166, по п. «а» ч.2 ст.166, по п. «а» ч.2 ст.166, по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. п. «а,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО6 без цели хищения, то есть совершил его угон.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Карина», принадлежащего ФИО6, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в помещении гаража, расположенного на территории автостоянки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью временной эксплуатации автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, неправомерно, то есть не имея на то законных прав на владение, распоряжение и пользование указанным автомобилем, без цели хищения, сев на место водителя, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля и привел его в движение, то есть установил фактическое владение автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 оставил данный автомобиль в закрытом состоянии возле дома № в <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила виновного строго не наказывать.

Государственный обвинитель Чернышева А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, поскольку он, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, без цели хищения, незаконно сев за руль автомобиля, принадлежащего ФИО6 и заведя его, неправомерно завладел им, то есть совершил его угон.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, мнение потерпевшей относительно назначения наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства компетентными органами характеризуется с посредственной стороны, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления. Кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает молодой возраст подсудимого, а также принесение извинений потерпевшей.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в его деяниях наличие отягчающего уголовное наказание обстоятельства - рецидив преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, и при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Кроме того, суд полагает правильным не учитывать судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как данным приговором он был признан виновным за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в соответствии с положениями ст.95 УК РФ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики как не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так не страдает и в настоящее время.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, имеющиеся у ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, как в ходе следствия, так и во время судебных заседаний, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку, неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства не обнаруживал.

Указанные обстоятельства в совокупности,с заключением судебно-психиатрической экспертизыпозволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего уголовное наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание, что через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок который, по убеждению суда, будет являться достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть сДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, передать ей по принадлежности и разрешить к использованию, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, оплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья (подпись)Дармаева Б.Д.

Копия верна

Судья Дармаева Б.Д.