Приговор № 1-103/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021




Дело №1- 103/2021


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Ходаковского М.Х., представившего удостоверение № 7237, и ордер № 765051 от 14 июля 2021 г.,

При секретаре Кретовой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, пенсионера по старости, не военнообязанного по возрасту, женатого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края, от 01.08.2016 года, вступившего в законную силу 12.08.2016, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, являясь лицом, на 28.05.2021 подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28.05.2021 в 13 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на 1414 км. + 900 м. автодороги «ДОН М-4», вблизи с. Дефановка Туапсинского района Краснодарского края, задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району при управлении автомобилем марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак № регион, которыми у ФИО1 были установлены признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. 28.05.2021 в 13 часов 25 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, по признаку: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, пенсионный возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления ФИО1 суд не находит. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

Суд, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от его действий, а также учитывая его материальное положение, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку оснований для освобождения от дополнительного наказания суд не находит.

Процессуальные издержки не заявлялись. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 ( двухсот ) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, по месту его жительства.

Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 11113»VIN <***> №, государственный регистрационный № регион, изъятый 03.06.2021 в ходе проведения выемки, в настоящее время хранящийся у ФИО1, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности,

Административный материал хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.



Суд:

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Рябцева Антонина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ