Приговор № 1-523/2018 1-67/2019 К/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-523/2018

Особый порядок №К/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

город Коломна ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Кузьмина А.А., подсудимой ФИО1 защитника – адвоката Андреева Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Тюбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, вдовы, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, работающей в ООО <данные изъяты> оператором линии разлива, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке четвертого этажа, третьего подъезда <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила стоявший на данной лестничной площадке велосипед «SternMotion 1.0 (wheelsize 27.5)» стоимостью <данные изъяты>. с кодовым замком «CLK 3BL-BB» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, явку с повинной, оформленной в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия – жилого помещения по месту жительства, в ходе которого выдала похищенный ею велосипед, дала добровольное согласие на осмотр жилища, участие в осмотре видеозаписи, в ходе которого подтвердила, что именно она изображена на ней в момент хищения велосипеда). Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд не считает возможным признание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, степень его не устанавливалась, повлияло ли такое состояние на совершение преступления, суд не убежден, показаний подсудимой в этой части суд считает недостаточным, кроме того, следователь и прокурор не признавали совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину ФИО1 обстоятельством.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на нее не поступало, работает, вдова, на иждивении никого не имеет, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, судимость погашена (л.д. №).

С учётом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия соответствующих смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 226.9316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева