Решение № 2-2528/2020 2-2528/2020~М-1844/2020 М-1844/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2528/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>в составе:

председательствующего судьи: Загузова С.А.,

с участием прокурора Кухты В.С.,

при секретаре Озерцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

-признать незаконным выписку из приказа по личному составу ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» №-к от 13.05.2020г. об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации;

-обязать ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» восстановить ФИО2 на работе в должности заведующей столовой 334 УТЦ;

-обязать ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» уволить ФИО2 по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу.

-взыскать с ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» в пользу ФИО2 исходя из средней заработной платы сумму в размере <данные изъяты>. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления ФИО2 на работе ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России»;

-взыскать с ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» в пользу ФИО2 оплату по больничному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-взыскать с ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» в пользу ФИО2 доплату за материальную ответственность за три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) 20 % от заработной платы в размере <данные изъяты>.;

-взыскать с ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» материальную помощь в пользу ФИО2 в размере трёх окладов к отпуску в размере <данные изъяты>

-взыскать с ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты>) рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО2 была принята в 179 Спасательный центр Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице ФИО3, в отдел капитального строительства в качестве делопроизводителя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность заведующей столовой команды полигонной практики 334 учебного тренировочного центра, и с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, работала по ДД.ММ.ГГГГ, потом встала на биржу труда, оформляла пенсию, которую оформила в ДД.ММ.ГГГГ г. В <данные изъяты> г., она уже получила денежные средства за пенсию. ДД.ММ.ГГГГ, она снова вернулась на работу в ту же организацию но преобразованное в Федеральное государственное казённое учреждение «Ногинский спасательный центр Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России»), что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ В должности заведующей столовой, где она проработала до увольнения что подтверждается записью в трудовой книжке. Также ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» с истцом ФИО2 заключило договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. По материалам служебного расследования начальника юридического отделения лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Когда истец ФИО2 увольнялась, была проведена инвентаризация и за ней недостачи материальных ценностей перед ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» не имеется, что подтверждается Актом № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ После увольнения истцу в нарушении ст. 84.1 ТК РФ выдали трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ, а уволили ДД.ММ.ГГГГ, копию заверенного приказа об увольнении выдали, только ДД.ММ.ГГГГ расчёт вообще не произвели, за больничный также не оплатили, однако согласно указанной ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения) на день увольнения. Истцом ДД.ММ.ГГГГг. ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» было направлено заявление чтобы с ней был произведён расчёт и деньги перечислены на ее расчётный счёт. Данное увольнение истец считает незаконным и необоснованным. Ее – ФИО2 уволили как работника, который является пенсионером, перенесшим ряд тяжёлых заболеваний, более того как заслуженного работника МЧС. ДД.ММ.ГГГГ она работала в 16 час. 30 мин приехал полковник начальник продовольственной службы Евгений А. Б.-Булат сказал в устной форме истцу ФИО2 что она будет работать каждый день с 09 час. до 19 час. Кормить курсантов привозными обедами, за которые она не могла нести ответственность так как их готовили не в столовой в которой она работает и отвечает за качество приготовления пищи. Истец ФИО2 уточнила почему в столовой где она являюсь заведующей которая не работает, на что истцу пояснили, что среди курсантов есть курсант у которого было подозрение на коронавирус, а он был в контакте с целой группой курсантов в количестве 105 чел. и чтобы их солдат не заражать начальник СЦ переводит в эту столовую (учебно-тренировочного комплекса). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работала по состоянию здоровья, что подтверждается листком нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ из части позвонил начальник продовольственной службы Евгений А. Б.-Булат сказал в устной форме, начальнику истца – ФИО5, чтобы она - ФИО2 подъехала получила разовую посуду чтобы раздавать привозные обеды курсантам, обеды в столовой не приготавливали так как столовая была закрыта. Истец – ФИО2 отказалась так как среди курсантов был курсант у которого было подозрение на коронавирус, более того в подразделении был карантин так как работник ФИО6, заболел коронавирусом. Истец отказалась приехать. Он настаивал, говорил что у нее будут прогулы. Также истец ФИО2 ссылается на то, что когда она была на больничном у нее согласно графика наступил очередной отпуск - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец написала заявление на отпуск. В результате чего в период болезни она в количестве отпускных дней заняла когда болела. Это 17, 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 также ссылается на то, что она не согласна с заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. по материалам служебного расследования начальника юридического отделения лейтенанта юстиции ФИО4, так как указанные обстоятельства в заключении материала служебной проверки не соответствуют действительности. Из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебного расследования начальника юридического отделения лейтенанта юстиции ФИО4 следует, в абз. 1 на основании распоряжения проведено служебное расследование по факту отсутствия на рабочем месте заведующей столовой 334 УТЦ ФИО2 без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., но не указано от какого числа распоряжение нет номера регистрации. Далее в абз. 3 указано, что опрошенная ФИО2 пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала на работе, так как увидела в новостях Указ Президента РФ от № о продлении нерабочих дней. Согласно Указа нерабочими днями объявлены с 6-го по 8-е мая 2020 <адрес> указано проработать меры противодействия коронавирусу в период с 1 по 11 мая. Эти меры включают приостановление предпринимательской деятельности на соответствующей территории, режим самоизоляции и другое. Далее ФИО2 пояснила, что не смогла оформить электронный пропуск. Далее абз. 4 указывает в заявлении о переносе неиспользованных дней отпуска в связи с болезнью она написала собственноручно ДД.ММ.ГГГГ По прибытию в ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» образец заявления ей был предоставлен работником учебного корпуса ФИО7, и далее абз. 5 указывает что подпись об ознакомлении с приказом о предоставлении отпуска она не ставила. Результатом заявления истца о переносе неиспользованных дней отпуска в связи с болезнью, она – ФИО2 не интересовалась. Однако, как полагает истец, ФИО4 не указывает в заключении чем это подтверждается, одни голословные заявления. Из Абз. 7 заключения следует, что она - ФИО2 отсутствовала на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о чём были составлены соответствующие акты. При этом, со стороны ФИО2 оправдывающих документов, обосновывающих её отсутствие в указанные дни, последней представлено не было. Однако в нарушении ст. 193 ТК РФ истца никто с актами не ознакомил. Кроме того истец представила оправдательный документ - объяснение от ДД.ММ.ГГГГг. со ссылкой на Указ Президента РФ от № о продлении нерабочих дней с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ Когда ФИО2 находилась на больничном она написала заявление о продлении отпуска, и явилась в ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России», ей было сказано как написать. Истец написала о продлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ так как 4-й день подпадает под праздники, которые не учитываются при расчёте дней, связанных когда работник находится в отпуске и заболевает в отпуске или наоборот, согласно ст. 120 ТК РФ. Указом президента от ДД.ММ.ГГГГ № нерабочие дни были установлены на период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ Далее, Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни установлены с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением зарплаты работникам. При этом регионам поручено принять меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе обеспечить режим самоизоляции и приостановление деятельности предпринимателей и компаний. Согласно трудового договора № от 10.01.2019г. она - ФИО2 не относится к сотрудникам в системе МЧС. Под понятием «сотрудник» в системе МЧС России понимаются лица рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, имеющие специальные звания внутренней службы (ст.9 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005г №, т.е. ФИО2 не относится к тем лицам которые в соответствии с рекомендациями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в период карантина могут и обязаны работать. Кроме того, как указывает истец, согласно вышеуказанных документов в соответствии с приказом "О дистанционной профессиональной служебной деятельности в МЧС России" отдельные категории федеральных государственных гражданских служащих, работников и сотрудников переводятся на дистанционный режим работы с 30 марта по 5 апреля. К таким категориям относятся беременные и многодетные женщины, женщины, имеющие малолетних детей, лица предпенсионного возраста, служащие и работники с хроническими болезнями, стоящие на учете в медучреждениях". Согласно вышеуказанных Указов рекомендаций она - ФИО2 не должна была выходить на работу так как является пенсионером, что подтверждается ее пенсионным удостоверением. Также у нее было тяжелое заболевание, так как в ноябре 2019 г. она, тяжело заболела, лежала в Санкт-Петербурге в больнице на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами. В 1987 году была перенесена сложная операция по удалению щитовидной железы. Поэтому, так как она – ФИО2, является пенсионером, имеет тяжелое заболевание то согласно Указа Президента РФ от № о продлении нерабочих дней с 6 го мая по 8-е мая 2020г. и приказа МЧС России она, по закону не должна была выходить на работу. ФИО2 указывает, что она никаким образом не нарушила п. 6.1. трудового договора № от 10.01. 2019 <адрес> расторгнутый с ней договор № от 10.01.2019г. Заключённый между ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» в лице начальника и заведующей столовой 334 УТЦ ФИО2 на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации и увольнение является незаконным так как нарушает ее гражданские права. При этом важным условием правильного применения мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных в ст. 192 ТК РФ является учет тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения и поведения работника, его отношение к труду. Однако, эти действия со стороны ответчика выполнены не были, поэтому процедура увольнения была нарушена, что само по себе является основанием для восстановления нарушенных прав. Работодатель ответчик ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» не принял во внимание что она - ФИО2 все годы когда работала у ответчика относилась к труду добросовестно, неоднократно поощрялась о чём свидетельствуют записи в трудовой книжке стр. 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35 (на стр. 22,23,24 вкладыша в трудовую книжку имеется поощрения от Министра МЧС России ФИО8 за отвагу и самоотверженный труд). Также истец неоднократно награждалась когда работала в ФГКУ Ногинский СЦМЧС России». Кроме того ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» как было указано ранее, с ФИО2 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ г., а также ДД.ММ.ГГГГ., истцу доплату не производили однако согласно ст. 244 и 245 ТК РФ и Постановления Минтруда № от ДД.ММ.ГГГГ. доплата должна была производится. Так как другим работникам с которыми ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» был заключён договор о материальной ответственности доплату производили. Из этого следует, что ответчик за три года должен истцу выплатить сумму в размере <данные изъяты>. 20% от средней заработной платы истца, которая за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> которая была посчитана согласно представленной истцу справки от ДД.ММ.ГГГГ Также ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» к отпуску работника производит выплату материальной помощи в размере трёх окладов работника согласно приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме того, в результате незаконного увольнения истец осталась без средств существования в этот сложный перерод эпидемии, а указанное основание увольнения пагубно отразилось на ее репутации, и ограничивает ее возможности трудоустройства, кроме того она – ФИО2 является пенсионером у нее было тяжёлое заболевание. Истец полагает, что в силу ст. 237 ТК РФ ответчик обязан компенсировать причиненные нравственные и физические страдания, выплатив компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком по день подачи заявления в суд не произведена выплата дней больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд:

-признать незаконным и подлежащим отмене приказ по личному составу ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6.1 ст. 81 ТК РФ;

-обязать ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» восстановить ФИО2 на работе в должности заведующей столовой 333 УТЦ с ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» уволить ФИО2 по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» в пользу ФИО2 исходя из ежемесячной заработной платы сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – оклад, надбавка за выслугу лет 30 % - <данные изъяты> рублей, за вредные условия труда 4% - <данные изъяты> рублей, надбавка за спецрежим 10% - <данные изъяты> рублей, ежемесячная премия – <данные изъяты> рублей, за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления ФИО2 на работе в размере <данные изъяты> рублей (по ДД.ММ.ГГГГ);

-взыскать с ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» в пользу ФИО2 оплату по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» в пользу ФИО2 доплату за материальную ответственность за три года – 20% от суммы заработной платы за три года в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» в пользу ФИО2 а размере трех окладов к отпуску в размере <данные изъяты> рублей исходя из нового оклада в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Никитин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФИО4 и ФИО9 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним <данные изъяты>).

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено, в частности, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 - 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

По правилам ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом в силу п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и ФИО2 был заключен договор № <данные изъяты>).

Согласно условиям указанного договора (раздел 1), работник принимается на работу в качестве заведующего столовой. Работник осуществляет работу в структурном подразделении работдателя – 334 учебно-тренировочный центр. Место работы: ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России», расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> УТЦ, столовая.

Также согласно условиям трудового договора, работник обязан:

-добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда;

-соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

-соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно раздела 6 трудового договора, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: 40 часов в неделю. 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Начало работы – 08.30. Окончание работы – 17.30. Обед с 13.00 до 14.00.

Согласно п. 6.3 работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно разделу 8 трудового договора, работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя и законодательством РФ.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ.

Также, сторонами было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: на период мобилизации, военного положения и в военное время работнику устанавливается продолжительность рабочего времени в соответствии с нормативными правовыми актами военного времени <данные изъяты>).

Согласно приказу ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» №-к от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в 334 учебно-тренировочный центр (334 УТЦ) заведующей столовой (<данные изъяты>).

Также указанным приказом определено место работы: <адрес>, ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России», 334 учебно-тренировочный центр, комплекс полигонной практики, столовая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (<данные изъяты>).

Судом также установлено, что приказом ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» №-к от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, постановлено: уволить ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведующую столовой 334 учебно-тренировочного центра по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул). Премию за май не выплачивать.

Основание: материалы служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – заведующая столовой комплекса (полигонной практики) 333 УТЦ, не вышла на работу, не предупредив о неявке непосредственного начальника. В течение всего дня ФИО2 на рабочем месте так и не появилась. На телефонный звонок ответила, сказала что находится в <адрес>, и что пропуска работы нет.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. <данные изъяты>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – заведующая столовой комплекса (полигонной практики) 333 УТЦ, не вышла на работу, не предупредив о неявке непосредственного начальника. В течение всего дня ФИО2 на рабочем месте так и не появилась. На телефонный звонок не ответила.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. <данные изъяты>).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – заведующая столовой комплекса (полигонной практики) 333 УТЦ, не вышла на работу, не предупредив о неявке непосредственного начальника. В течение всего дня ФИО2 на рабочем месте так и не появилась. На телефонный звонок не ответила.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. <данные изъяты>).

Акты от 6, 7 и ДД.ММ.ГГГГ подписаны: заместителем начальника 333 ФИО10 ФИО11, заместителем начальника 334 УТЦ по тылу ФИО12, заместителем начальника штаба 333 ФИО13 ФИО14, заместителем начальника комплекса (пп) 333 ФИО15 ФИО16, командиром ВСМ РУМ 334 ФИО17 ФИО18 <данные изъяты>).

6, 7 и 8 мая заместителем начальника 334 ФИО10 ФИО11 на имя начальника Ногинского СЦ МЧС России поданы рапорта, в соответствии с которыми ФИО19 докладывает об отсутствии ФИО2 на рабочем месте (<данные изъяты>).

Также в рапорте заместителя начальника 334 ФИО10 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО2 по телефону сообщила, что находится в <адрес> и что у нее нет пропуска, поэтому она не приедет (<данные изъяты>).

Сведения об отсутствии ФИО2 на рабочем месте также подтверждаются табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Сообщение работодателя о необходимости явки на работу, подтверждается представленной детализацией оказанных услуг, где имеются сведения о телефонном звонке на номер +№ ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит ФИО2 <данные изъяты>).

Принадлежность указанного телефонного номера, ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Также сообщение о необходимости явиться на работу подтверждается представленными скриншотами мобильного мессенджера WhatsApp (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 отобрано объяснение (<данные изъяты>).

Согласно представленному объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она – ФИО2 отсутствовала на работе, так как она увидела в новостной строке объявление Президентом России о продлении нерабочих дней до конца майских праздников, и в связи с этим, она посчитала не выходить на работу. При этом, у нее не получилось сделать электронный пропуск <данные изъяты>).

Заявление о переносе неиспользованных дней отпуска в связи с болезнью она написала собственноручно ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России». Образец заявления ей был предоставлен работником учебного корпуса ФИО7 Подпись об ознакомлении с приказом о предоставлении отпуска она не ставила. Результатом о рассмотрении ее заявления о переносе неиспользованных дней отпуска в связи с болезнью, она не интересовалась (<данные изъяты>

Также, ФИО2 в указанной объяснительной написано, что все изложенное с ее слов напечатано верно, замечаний и дополнений не имеет <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «Ногинского СЦ МЧС России» полковником Е.В. Гаврилюком утверждено заключение по материалам служебного расследования <данные изъяты>).

Согласно содержанию указанного заключения, по результатам служебного расследования достоверно установлено, что заведующая столовой 334 УТЦ ФИО2 нарушила п. 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отсутствовала на рабочем месте в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены соответствующие акты. При этом, со стороны ФИО2 оправдывающих документов, обосновывающих ее отсутствие в указанные дни, последней представлено не было.

В соответствии с указанным заключением, предложено расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» в лице начальника и заведующей столовой 334 УТЦ ФИО2 на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (<данные изъяты>).

Как было указано выше, приказом по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: материалы служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

С приказом ФИО2 ознакомлена (<данные изъяты>).

Согласно записи в трудовой книжке ФИО2, последняя уволена по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ - ДД.ММ.ГГГГ. Основание – Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к (<данные изъяты>).

Согласно книге учета и движения трудовых книжек (том 6), ФИО2 получила трудовую книжку АТ III № и вкладыши ВТ №, ВТ № – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения <данные изъяты>

Указанное, в том числе подтверждается подписью ФИО2 в книге учета и движения трудовых книжек <данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала свою подпись в указанной книге учета и движения трудовых книжек.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения работника.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено:

1. Установить с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

2. Настоящий Указ не распространяется на работников:

а) непрерывно действующих организаций;

б) медицинских и аптечных организаций;

в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения;

д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

3. Федеральным органам государственной власти определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ функционирование этих органов.

4. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ функционирование этих органов.

5. Организациям, осуществляющим производство и выпуск средств массовой информации, определить численность работников, обеспечивающих с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ функционирование этих организаций.

6. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановллено:

1. Установить с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

2. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

3. Ограничительные и иные мероприятия могут реализовываться в различные периоды времени в пределах общего срока, установленного пунктом 1 настоящего Указа.

4. Настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

5. Настоящий Указ может распространяться на системообразующие, а также научные и образовательные организации по согласованию с Правительством Российской Федерации.

6. Федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно функционирование этих органов.

7. Государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно функционирование этих органов.

8. Организациям, осуществляющим производство и выпуск средств массовой информации, определить численность работников, обеспечивающих с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно функционирование этих организаций.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлено, в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановляю:

1. Установить с 6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

2. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа осуществлять с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

3. Настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

4. Настоящий Указ может распространяться на системообразующие, а также на научные и образовательные организации по согласованию с Правительством Российской Федерации.

5. Федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно функционирование этих органов.

6. Государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации, определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно функционирование этих органов.

7. Организациям, осуществляющим производство и выпуск средств массовой информации, определить численность работников, обеспечивающих с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно функционирование этих организаций.

8. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Таким образом, на основании п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГКУ «СЦ МЧС России» не является организацией на которую распространяется действие п. 1 Указа Президента РФ, так как ФГКу «СЦ МЧС России» выполняет задачи, указанные в п. 3 Указа.

Данные задачи изложены в приказах МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действие Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 не распространяется.

Кроме того, как было указано выше, Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 206, также в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, установлены нерабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно табелю учета рабочего времени, ФГКУ «СЦ МСЧ России» за ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 находилась на рабочем месте в период установленных Указом Президента нерабочих дней и выполняла свои трудовые обязанности в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Указанное обстоятельство подтверждено самой ФИО2 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 при аналогичных обстоятельствах, осуществляла работу в ФГКУ «СЦ МЧс России» в период нерабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

При этом, в самом исковом заявлении, ФИО2 указывает, что она не смогла прибыть на работу, в том числе, в связи с тем что у нее не получилось сделать электронный пропуск.

Таким образом, в действиях ФИО2, равно как и в ее объяснениях, имеются противоречия, при которых ФИО2 лишается права ссылаться на указанные обстоятельства – возможность отсутствовать на работе в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4, п. 5, п. 9, п. 16 приложения к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно):

-обязать соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Истец не относится к указанной группе граждан.

Режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам предприятий; организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения функционирования, работникам здравоохранения, а также к гражданам, определенным решением оперативного (противоэпидемического) штаба по проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной фекции (COVID-2019) на территории <адрес> (далее также -Штаб).

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на: столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций.

Устанавливается режим работы в период режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, о продолжении работы об установлении численности работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам), не подлежащих переводу на станционный режим работы в связи с необходимостью их посредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов, необходимых для обеспечения функционирования таких организаций и индивидуальных предпринимателей.

При этом, судом отвергается позиция истца о наличии хронических и иных заболеваний, препятствующих работе в указанный период, поскольку при поступлении на работу и подписании трудового договора, равно как и до установления нерабочих дней, сведения об имеющихся заболеваниях истцом работодателю не предоставлялись, доказательств обратного истцом суду не представлено.

ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительных мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) <данные изъяты>).

Согласно прилжению к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, сформирован список личного состава и работников Ногинского спасательного центра, работающих и находящихся на самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ФИО2 в указанном списке в разделе 334 УТЦ, не значится <данные изъяты>).

Согласно приказу ФГКУ «СЦ МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ №, сформирован список личного состава и работников Ногинского спасательного центра, работающих и находящихся на самоизоляции с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В разделе «Работающие ежедневно, в смене, периодически (по вызову), по подразделе «334 УТЦ» <данные изъяты>), числится ФИО2

Аналогичный по содержанию приказ (№А от ДД.ММ.ГГГГ) издан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе «Работающие ежедневно, в смене, периодически (по вызову), в подразделе «334 УТЦ» (<данные изъяты>), числится ФИО2 (<данные изъяты>

Судом также установлено, что приказом ФГКУ «СЦ МЧС России» № от ДД.ММ.ГГГГ Курсантов АГПС МЧС России в количестве 114 человек зачислены на котловое довольствие части с 28 марта текущего года. Основание: письмо начальника АГПС МЧС России (<данные изъяты>).

Приказом ФГКУ «СЦ МЧС России» № от ДД.ММ.ГГГГ, курсанты АГПС МЧС России в количестве 101 человека исключены с котлового довольствия части с 13 мая текущего года. Основание: рапорт заместителя начальника факультета пожарной безопасности (<данные изъяты>).

Таким образом, столовая 334 УТЦ в указанные период обеспечивала питанием прибывших курсантов АГПС МЧС России.

Согласно должностной инструкции заведующего столовой комплекса (полигонной практики) 334 УТЦ, заведующий столовой К (ПП) 334 УТЦ обязан в т.ч.: организовывать своевременное обеспечение столовой продовольственными товарами, необходимыми для ведения производственного и торгово-обслуживающего процесса, организовывать расстановку работников с учетом специальности и квалификации, опыта работы, личностных качеств, а также рационального разделения труда в производственно-хозяйственной деятельности столовой, осуществлять контроль за качеством приготовления пищи, соблюдением правил обслуживания и требований по охране труда, состоянием трудовой и производственной дисциплины, санитарно-техническим состоянием производственных и обслуживающих помещений, выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя (<данные изъяты>).

Указанная должностная инструкция подписана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что должностную инструкцию после заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) не подписывала, однако в суду пояснила, что в ее функции, как заведующего столовой входили обязанности по организации своевременного обеспечения столовой продовольственными товарами, необходимыми для ведения производственного и торгово-обслуживающего процесса, организации расстановки работников, по рациональному разделению труда в производственно-хозяйственной деятельности столовой, осуществлении контроля за качеством приготовления пищи, и пр.

Таким образом, эффективная и нормальная работа столовой, в том числе по приготовлению пищи, предполагает нахождение заведующего столовой на рабочем месте.

С учетом того, что ФИО2 в период постановки на котловое довольствие в столовую 334 УТЦ 114 курсантов АГПС МЧС России, отсутствовала на рабочем месте, суд приходит к выводу, что работодателем в полном мере, при решении вопроса об увольнении, приняты во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО2 по основаниям п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Иные доводы и объяснения истца, равно как и представленные доказательства в части незаконности увольнения, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения в части требования о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

С учетом того, что в удовлетворении требований о восстановлении на работе истцу отказано, а требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются производными, в удовлетворении последних также надлежит отказать.

Требования истца об обязании ответчика уволить ее по собственному желанию, удовлетворению также не подлежат, поскольку в случае восстановления на работе, истец сама реализует свои права и несет обязанности в рамках трудового законодательства РФ.

ФИО2 заявления об увольнении по собственному желанию в адрес ответчика не подавалось.

Что касается требований ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по заработной плате, в том числе с учетом надбавок, премий, листка нетрудоспособности, доплат, окладов к отпуску, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в отношении ФИО2 обусловленная трудовым говором заработная плата выплачивалась весь период его работы в ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» своевременно и в полном объеме.

Расчетные листки ежемесячно передавались истцу. Претензий к ответчику о начислении заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет заработной платы, причитающейся ФИО2 при увольнении произведен.

При этом, в связи с предоставлением работнику в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года по его заявлению основного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и увольнением ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. "а" п. ст. 81 ТК РФ за прогулы (ранее окончания периода, за который ФИО2 был пре доставлен основной отпуск) за ФИО2 образовалась задолженность сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письмо, в котором содержались заявления о неполной выплате ей заработной платы, где истец конкретизирует, что её заработная плата (оклад) составляет ниже, чем в приказе МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № и просит произвести перерасчёт.

В результате проведенной должностными лицами ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» проверки требований истца установлено, что в период работы ФИО2 в должности заведующей столовой 334 Учебно-тренировочного центра ее права были ущемлены.

Так, в связи с вступлением в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России» (далее Приказ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №) указанному работнику следовало установить должностной оклад в размере, большем, чем был установлен в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами. До момента увольнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оклад в увеличенном размере установлен не был.

В ФГКУ «Ногинский спасательный центр МЧС России» для устранения выявленных нарушений прав бывшего работника издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К об установлении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада в размере, предусмотренном требованиями Приказа МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.2.2. Соглашения о передаче полномочий по начислению и перечислению оплаты труда и других выплат ФГКУ «Ногинский спасательный центр МЧС России» ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России», полномочия по начислению и перечислению оплаты труда и других выплат сотрудникам ФГКУ «Ногинский спасательный центр МЧС России» переданы ФКУ «Финансоворасчетный центр МЧС России».

Приказ об установлении ФИО2 должностного оклада от ДД.ММ.ГГГГ №-К передан в ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) с запросом о произведении и перечислении на расчетный счет ФИО2 перерасчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» в ДД.ММ.ГГГГ г. перерасчет произвел. Сумма перерасчета составила <данные изъяты>.

При этом, суммы заработной платы, полученной после перерасчета в связи с установлением должностного оклада в увеличенном размере, в адрес ФИО2 перечислены не были.

Указанные денежные средства были зачтены в уменьшение задолженности в связи с предоставлением основного отпуска ранее установленных сроков. Сумма задолженности в связи с предоставлением основного отпуска ранее установленных сроков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» ФИО2 не произвел выплату денежных средств, причитающихся ей в оплату временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листку нетрудоспособности №, представленному ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Ногинский спасательный центр МЧС России» в адрес ФКУ «Финансоворасчетный центр МЧС России» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с предоставленными ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» сведениями выплата денежных средств за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листку нетрудоспособности № (с учетом перерасчета, в связи с установлением должностного оклада в увеличенном размере) произведена на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии с пп. «д» п. 11 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы оплаты труда работников органов, организаций учреждений, и подразделений системы МЧС России» материальная помощь, предусмотренная пунктом 8 настоящего Порядка работникам, увольняемым по основаниям, предусмотренным первой статьи 81, пунктами 4, 6 и 8 части первой статьи 83, пунктами 1 и 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, не выплачивается.

С истцом был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором не указана доплата за материальную ответственность. Истец ФИО2 второй экземпляр договора о полной материальной ответственности получила, с чем была согласна.

Все указанные выше перерасчеты и выплаты подтверждаются представленными расчетными листками ФИО2 за май и июнь 2020 года и платежными поручениями <данные изъяты>).

Кроме того, согласно предоставленной справке-обоснованию за подписью главного бухгалтера ФГКУ «Ногинского СЦ МЧС России» ФИО20, право на основной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ гг у ФИО2 возникает ДД.ММ.ГГГГ. Приказами начальника центра №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены основные отпуска авансом <данные изъяты>).

При увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был сделан расчет излишне выплаченных сумм при убытии в отпуска авансом.

Рабочий период ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) составляет 4 месяца, за который ей положен отпуск ежегодный оплачиваемый в количестве: 28 календарных дней/12 месяцев * 4 месяца (проработанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9,32 дня.

ФИО2 были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска: в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (+1 день за праздничный день 8 марта) приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом продления отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом ФИО2 использовала отпуск 28 календарных дней вместо 9,32 положенных ей при увольнении, в связи с чем образовалась задолженность за работником: 28 календарных дней - 9,32 календарных дня = 18,68 календарных дней.

При увольнении ФИО2 из расчета были удержаны суммы за основные отпуска, отгулянные авансом:

-<данные изъяты> за период с 18 поДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

<данные изъяты> за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Итого <данные изъяты>

В результате перерасчета заработной платы, в связи с установлением должностного оклада в повышенном размере сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

При выплате работнику ежегодной материальной помощи (начислена в сумме <данные изъяты>, к выдаче на руки <данные изъяты> рублей) за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО2 была погашена, остаток суммы <данные изъяты> копейки перечислен на расчетный счет работника (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «СЦ МЧС России» уведомило ФИО2 о необходимости внесении в кассу суммы выплаченных отпускных при расторжении трудового договора <данные изъяты>).

На этом же уведомлении, ФИО2 сделала отметку о том, что при увольнении, отпускные на неотработанный период обязуется вернуть (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, с учетом предоставленных данных, заявления само ФИО2, суд приходит к выводу о законности произведенных удержаний.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО21

Так, свидетель ФИО21 показала суду, что она знакома с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. Работала вместе с ней в МЧС под ее руководством в должности посудомойщицы. Уволилась ФИО21 из МЧС в ДД.ММ.ГГГГ году. Свидетель ФИО21 также пояснила суду, что ФИО2 всегда присутствовала на рабочем месте и контролировала все рабочие и производственные процессы в столовой. Также ФИО21 пояснила, что после своего увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году продолжает общаться с ФИО2, о произошедших событиях ей известно с ее слов.

К показаниям указанного свидетеля ФИО21 суд относится критически, поскольку последняя не работала в ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС» с ДД.ММ.ГГГГ года, не была свидетелем описываемых событий, знает об обстоятельствах со слов истца.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что в рассматриваемом случае, требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением <данные изъяты>), производны от основного – о восстановлении на работе, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, в том числе аудио- и видеофайлы, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению иска ФИО2

Иные доводы и объяснения стороны истца, равно как и представленные доказательства при вынесении решения судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья