Приговор № 1-192/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017Именем Российской Федерации 08.11.2017 года г.Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А.В., с участием государственного обвинителя Анваровой Л. А., адвоката Хуснутдинова Р.Р., при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит и за ним никто не наблюдает, похитил из наружного левого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина ФИО1, кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем считает установленной и действия его квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд не усматривает. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд находит возможным применить ему наказание в пределах требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему условного осуждения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены, поскольку ст. 74 УК РФ определяет исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании, которых возможна отмена условного осуждения. При вышеизложенных обстоятельствах суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ суд находит возможным сохранить и каждый из приговоров подлежащим исполнению самостоятельно. При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту его жительства. Ранее избранную меру пресечения ФИО1 изменить, освободив его из- под стражи в зале суда на подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: брюки считать возвращенными его владельцу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Антонов Анатолий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |