Приговор № 1-192/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 23 мая 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Рязаповой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего З. – адвоката Аминева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2016 года около 13 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь задним ходом по заснеженному дорожному покрытию при снегопаде на въезде во двор между домами № и № по <адрес>, нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; водитель должен убедиться в отсутствии сзади людей или каких-либо препятствий для движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проигнорировав данные требования Правил ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не убедившись в безопасности маневра, продолжила движение задним ходом, при этом не выбрав оптимальную скорость движения автомобиля, обеспечивающую его безопасность, и совершила наезд задней частью автомобиля на пешехода З.

В результате наезда З. упал на проезжую часть дороги, после чего был придавлен к проезжей части выступающим сзади сцепным устройством автомобиля, и ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, переломов с 4-го по 8-е ребер слева со смещением отломков, закрытого перелома 1-ой пястной кости правой кисти с незначительным смещением отломков, множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, верхних и нижних конечностей, тупой травмы живота без повреждения органов брюшной полости, травматического шока 2 степени, динамической кишечной непроходимости, левостороннего гемоторакса, инфицирования послеоперационной раны, расхождения швов апоневроза, которые являются опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему состоит в прямой причинной связи с действиями ФИО1, нарушившей ПДД РФ.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу и представитель потерпевшего З. – адвокат Аминев М.Н. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие <данные изъяты>, а также в качестве явки с повинной – объяснение, данное ФИО1 сотруднику ДПС до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения наезда на потерпевшего З. (л.д.1, 21).

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой: ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, на учете в НДО и ПНДО не состоит.

Учитывая изложенное выше, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, сведения о том, что автомобиль ФИО1 используется в предпринимательской деятельности, связанной с постоянными командировками, суд считает возможным применить к подсудимой наказание в виде ограничения свободы без лишения ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Кроме того, суд в соответствии с положениями п.1-1 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя потерпевшего Аминева о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего З. процессуальных издержек, связанных с покрытием расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего за участие в судебном разбирательстве согласно представленной квитанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить для осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Нефтекамск и Краснокамский район Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Вменить осужденной ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. процессуальные издержки, связанные с покрытием расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 03.06.2017