Решение № 5-232/2023 7-125/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 5-232/2023Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Административное Кировский районный суд г. Махачкалы судья Магомедов М.Г. дело №5-232/2023 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН от 8 июня 2023 года, по делу № 7-125/23, г. Махачкала Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, потерпевшая по делу об административном правонарушении ФИО3 просит постановление судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, просит назначит более строгую меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. В суде апелляционной инстанции представители ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просил постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, иные участники, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3). Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышаюшей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно требованиям п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью ( с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых запрещено. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, <дата> в 21 час 10 минут управляя транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, из-за отсутствия постоянного контроля за транспортным средством и дорожным движением допустил наезд на пешехода гражданку ФИО3, в результате чего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила средний вред здоровью В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья суда первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата> № <адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата> и другими материалами дела. Доводы жалобы потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО3 о замене административного наказания ФИО1 на более строгую меру наказания в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 2 (два) года основаны на ошибочном толковании норм материального права. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, оснований для изменения наказания на более строгое - не имеется. Оснований для изменения административного наказания в виде административного штрафа в отношении лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на более строгую меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года согласно материалам дела об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не усматривается Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется. Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению. С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Республики Дагестан М.А. ФИО2 Суд:Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Магомед Анварович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |