Решение № 12-456/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-456/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО «Казанское производственное объединение» ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани, и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г. Казани,от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани, и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г. Казани, от 15 июля 2019 г. должностное лицо - директор ООО «Казанское производственное объединение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор РТ в области охраны окружающей среды в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав доводы жалобы, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 19.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнепринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - директор ООО «Казанское производственное объединение» ФИО1 не обеспечил в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнение требований представления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: в течение месяца со дня получения представления не приняты меры по защите земель и предотвращению загрязнения почв, допущенных при сборе отходов производства и потребления на почву, и не устранены загрязнения почв нефтепродуктами на площади равной 400 кв.м., в результате приема и складирования лома и отходов, содержащих черные металлы, стружки черных металлов и других на почве.

Директором ООО «Казанское производственное объединение» является ФИО1

Виновность должностного лица - директора ООО «Казанское производственное объединение» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, представлением от ДД.ММ.ГГГГ, отчётом об отслеживании отправления, постановлением о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства явились предметом проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

Добытые доказательства правильно расценены мировым судьей достаточными для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Указание в жалобе на то, что с предписанием они не согласны, его обжаловали, несостоятельно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан возвратил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, доказательств обжалования предписания не представлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Анализ представленных в материалы дела ФИО1 доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, не дает основание полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАПРФ.

Мировой судья обоснованно установил вину ФИО1 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, и оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 15 июля 2019 г. о привлечении должностного лица - директора ООО «Казанское производственное объединение» ФИО2 административной ответственности по ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья: Сибгатуллина Д.И.