Апелляционное постановление № 22-1873/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 1-231/2020

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №

г. Астрахань 13 августа 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маймаковой А.И.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника в лице адвоката Разуваева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алтынжаровой А.М., в защиту осужденного ФИО2, на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020 г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

22.02.2017 Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.05.2019 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 30.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на жалобу, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника Разуваева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимостью 9 748 рублей, а также в покушении на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», стоимостью 7 915 рублей 83 копейки.

Преступления совершены 12 и 16 ноября 2019 г. в г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А. считает приговор необоснованным и несправедливым, в связи с чем, подлежащим изменению со смягчением ФИО2 назначенного наказания.

Указывает, что при определении вида и меры наказания ФИО2 суд должен был учесть положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка и отца, являющегося инвалидом, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, возместил причиненный потерпевшему вред, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Считает, что приговор в отношении ФИО2 является несправедливым вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания, и полагает возможным, с учетом смягчающих обстоятельств, назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях государственный обвинитель, участвовавший по делу, считает постановленный в отношении ФИО2 приговор справедливым, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность ФИО2 в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, и его явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего Д.Э.Ю., свидетелей Б.М.Б., П.Е.А., С.Е.А., Н.Н.Г., а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, актами инвентаризации, накладными и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном. законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Приведенные в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.

Что касается назначенного ФИО2 наказания, то, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца, являющегося инвалидом, состояние здоровья, явку с повинной по преступлению, совершенному 12.11.2019, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, и отягчающее наказание обстоятельство, в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо других обстоятельств, которые не были учтены судом и позволяли бы смягчить осужденному наказание, по делу не усматривается.

Суд при назначении ФИО2 наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обоснованно не счел возможным применение положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не согласиться с данным решением суда первой инстанции оснований не имеется.

Обстоятельства, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, судом должным образом оценены и положены в основу выводов о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. При этом размер назначенного наказания соответствует целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное судом наказание соответствует закону, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, а потому признается справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алтынжаровой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий